谁来给四大日化品牌“涨价巧合”一个说法

　　新闻背景：广东广宁县在农村卫生站规范化建设中，仅规范统一标识牌、小灯箱、宣传栏，以及医疗箱、氧气袋等，五六百元的东西就要收费2500元，而且还不开发票。此种做法引起当地一些卫生站的不满。

　　“规范标识”岂可成乱收费马甲

　　如果说有些乱收费总是穿着“马甲”，“规范标识”可能就是其中一个。原本只值数百元的东西，因为要“规范”，一下就被“统一”成了数千元，其间的“一本万利”，既折射出权力的强势，又反映着收费乱局。治理乱收费现象已多年，广宁县以“规范标识”为名、行“收费”之实的“创新”做法，其危害不可小视。

　　“规范标识”其实并非不可，但必须遵循“自愿原则”：一是必须以管理相对人自愿为基础，行政主管部门顶多起到引导和建议的作用；二是在程序上必须赋予对方自主权，即在“非统一不可”的情况下，行政主管部门只能充当“裁判员”的角色，而不能担当“运动员”。利用行政许可设置收费门槛，并进行强买强卖，其实也是一种权力滥用。

　　(河北 殷建光)

　　新闻背景：日前，重庆众多大型超市和商场接到了宝洁、联合利华、立白、纳爱斯四大日化品牌对洗涤类日化用品的涨价通知。

　　谁来给“涨价巧合”一个说法

　　有专家说，出现四大日化品牌集体涨价的现象，“应该是巧合”。但人们还是充满疑窦，虽说成本的上涨是客观事实，然而，即便是涨价，往往也是一家一家来，怎么四大日化品牌会不约而同涨价？真有这么巧吗？

　　经济学之父亚当·斯密曾说过一句话：同业中人甚至为了娱乐或消遣也很少聚集在一起，但他们谈话的结果，往往不是对付公众便是筹划抬高价格。这次日化品的集体涨价，是“巧合”还是价格串通、价格垄断，到底该由谁来给个说法？

　　要想避免“巧合”质疑沦为 “口水战”，负有查处价格串通、价格垄断职责的监管部门责无旁贷，有义务主动出击，弄清“巧合”背后有无合谋。

　　(江西 杨涛)