华生

　　自从政府提出要适当调高个人所得税起征点以来，社会各界一致赞同，也出现要求大幅提高起征点、过度炒作的现象。这个认识完全错误和误导。

　　起征点上调，对半数真正低收入就业职工毫无作用，对农村就业的3亿人更无帮助。上调幅度加大，受益人群快速减少，会形成抑低、提高的逆向调节作用。

　　我国目前的个税起征点大体与人均国民收入持平，在国际上属最高水平。因此上调幅度空间不大。收入分配改革应沿着政府报告中提出的提低、扩中、抑高三个方向整体推进。基于我国实际情况，建议这次上调10%左右，即从2000元提到2200元较适宜。过高调整反而会恶化整体收入分配格局。

　　用调整个人所得税起征点来改善收入分配，是否需要和提高多少，本来并不是个主观认定的价值判断问题，而是实证经济学课题。一般来说，提高个税起征点，会使中低收入者少缴税，当然高工薪阶层可能会少缴更多。但仅据这点就说调高起征点更有利于富人缺乏说服力。一是穷人少缴的税往往占收入比例更大些，富人少缴部分占收入比例要小很多。即使同一笔钱，对穷人和富人的效用和意义可能相当不同。并无客观标准的主观价值判断，显然不能成为依据。

　　真正应该根据什么调整？需要评估调整对现有不同收入水平就业人口的影响。目前起征点是2000元，根据统计局数字，我国农民工2009年平均月薪仅1417元。我国有4.8亿职工，应税月薪不足2000元的约占50%左右，即对约一半真正低收入的就业人口并无作用。

　　当然毫无疑问，对另一半在2000元以上的人，肯定会提高实际收入。但起征点上调的不同幅度，对不同收入层次的人也不一样。如调至3000元，则原3000元应税工资额的人节省75元，5000元的省150元，2万元的省200元，8万元的省350元；调到5000元，则3000元的人仍省75元，5000元的省325元，2万元的省1625元，8万的可省2800元；提到8000元，原3000元的仍省75元，5000元的也仍省325元，如此等等。起征点调得越高，对低收入的人就开始失去意义，越高收入的人受益。可见，上调绝对不是越高越好，否则就确实只对高收入的人有好处了。

　　有人说，个税起征点如提到一万元，纳税者全是富人，穷人乃至相当多中产都零税负了，不是改善了收入分配吗？非常片面和扭曲。因为只要有国家，有公共事业，就有税负。所以西方谚语说，税收和死亡一样不可避免。

　　如果不宜大幅提高个税起征点，中等和中等偏下收入的夹心层怎么受惠？办法也有很多。如简化和降低中等及中等偏低收入工薪阶层适用的个人所得税税率。比如在起征点不变或提高有限下，把原来一万元以下工薪收入个人所得税税率快速累进15%-20%下调为5%--10%。同时，在保持边际税率45%基本不变下，适当上调高收入端的区间税率。这样，低端有返还，中低端有减税，高端税收不变，即使起征点变动不大，中端、低端者都有实惠，收入差距自然就会缩小。

　　对当今中国社会来说，既做大蛋糕，又通过分好、分公平、分出效率来进一步推动把蛋糕做得更大，这才是社会最大的公约数。

　　(华生 作者系经济学家、燕京华侨大学校长)