2017年09月14日07:35 新浪综合

  玩套路的延迟到账将了监管的军

  来源:南方都市报        作者:毛建国

  近日,有读者反映,自己虽然已经选择了延迟到账,但依然未能避免被骗。记者体验发现,在一些支付平台,所谓延迟到账功能,并不能实现撤销交易,一旦被骗选择转账,钱款依然会进入对方账户,只是延迟一段时间而已。(9月13日《北京青年报》)

  2016年3月,在全国“两会”上,针对电信网络诈骗的高发趋势,广东省的全国人大代表麦庆泉提出:个人对陌生账户转账,资金延迟一天到账。也正是因为看到了延迟到账对于防范电信诈骗的意义,有关方面顺应舆论期待,相继对银行和移动支付平台提出了延迟到账的要求。

  尚记得当初延迟到账的推出,舆论场一片欢呼。甚至有人表示,延迟24小时到账,可以基本上杜绝电信诈骗成功。现在看来,失望往往伴随希望而来。所谓延迟到账,只是“延迟”一段时间,并不能撤回,这样的延迟功能,犹如鸡肋,有何意义?电商平台可以通过“七天到账”保证消费者的“后悔权”,支付平台又为什么不可以?这里,恐怕不是有没有能力,而是想不想的问题。最根本的,恐怕还是有关移动支付平台不愿承担因此上升的成本吧?

  有关移动支付平台提到,转账延迟到账是“根据央行261号通知的监管要求”。这一通知的全称,叫做《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》。细观通知,虽然只是概念性地提到“向存款人提供实时到账、普通到账、次日到账等多种转账方式选择,存款人在选择后才能办理业务”,并没有明确提出可以撤回。但顾名思义,通知是为“防范电信网络新型违法犯罪”而来的,倘若不能撤回,又如何“防范电信网络新型违法犯罪”?

  移动支付平台在“玩套路”,而且巧妙地将了人民银行的军——— 既然通知只是提到延时到账,并没有提及可以撤回,那就“上有政策下有对策”,“只延时不撤回”。有人可能会说,这些移动支付平台“太坏了”。但反过来讲,有关方面出台通知时,应不应该考虑到各种可能?通知出台是需要落实的,有关方面有没有加强监督,确保落实到位呢?如果加强了监督,对于“只延时不撤回”,应会及时发现及时纠偏吧? □毛建国

责任编辑:孙剑嵩

热门推荐

相关阅读

0