揭黑者成过街老鼠尴尬了谁(经济时评)

　　保护好举报人的权益，才能更有效地维护公平健康的市场秩序，才能真正打开食品安全监督等难点问题的突破口

　　据媒体最新报道，深圳沃尔玛洪湖店“黑油”事件的举报人在事发一个多月后被解聘，一时间，已被人稍稍淡忘的沃尔玛洪湖店重回舆论风口浪尖。

　　“黑油”事件始于今年8月7日，举报人举证该店煎炸用油“一个月不换”，以及涉嫌用过期肉等原材料制作熟食等问题。当地监管部门随即展开调查，但在多次检查和询问调查后均表示尚未发现相关“违规”行为，且目前调查尚无最新进展。

　　回顾事件本身，蹊跷之处不少。比如，曾有其他员工爆料一些食材被以非正常渠道紧急销毁，并有员工改口供承认确曾使用过期食材等等。

　　撇去相关事实尚未盖棺定论不谈，举报人已被沃尔玛公司以“严重违反公司规章制度，同时给公司造成重大损害”为缘由开除。

　　坦白来说，举报人被公司开除并不让人意外，但事件背后却有许多值得我们深思的地方：作为维护市场秩序的有效手段，我们提倡内部实名举报，但在保护举报人上，我们却做得明显不够。

　　当前，经济活动的复杂性和违法行为的隐蔽性，往往给监管带来诸多困难，唯有建立健全政府监管与社会监管相结合的监管机制，才有利于改善市场秩序、减少违法行为。

　　其中，加强社会监管，尤其应该鼓励社会举报。不过，内部员工既有先天优势却又面临尴尬。一方面员工了解内部情况，便于取证，所谓“堡垒最易从内部攻破”；另一方面员工举报后极有可能面临损失，并多以被企业解聘告终。

　　从机制上来看，最好的解决办法就是提高举报奖励，同时降低举报成本，双管齐下，才能起到鼓励举报的作用。

　　国外往往通过重奖来鼓励举报，比如2012年，前瑞银雇员因举报瑞银替客户逃税有功，获得重奖1.04亿美 元。相比之下，国内虽有不少地方已建立“有奖举报”制度，但往往金额偏少，激励作用有限。

　　同时，一些国家在保护举报人上，也有不少好的经验。比如美国、日本等地，以立法的形式将举报人纳入证人保护范畴，严格对举报者信息保密，不能泄露举报者任何个人信息，对泄露者施以重刑。对比来看，我国目前在保护举报人上，相关制度也存在明显缺失。

　　正因如此，沃尔玛“黑油”事件的举报人的境遇才异常尴尬，据媒体报道，重新找工作时，企业纷纷将其拒之门外。一时间，揭黑者反成了过街老鼠，企业家家喊打。

　　一旦相关方面对此听之任之，形成的社会影响将极其恶劣，伤害的绝不仅仅是这几个举报人，而是整个社会监管氛围和未来的市场秩序。长此以往，劣币驱逐良币，食品安全何以保证，市场秩序何以维护？

　　回望整个“黑油”事件，调查结果虽为公众所盼，但更迫切的，是对举报人的鼓励和保护制度能够尽快完善。保护好举报人的权益，才能更有效地维护公平健康的市场秩序，才能真正打开食品安全监督等难点问题的突破口。