沱江畔、吊脚楼、土家人……沈从文笔下的湘西人文古城凤凰，曾被称为“最美小城”，本周，美丽的凤凰成为舆论焦点，就因为它要收“进城费”了。

　　多年来，游客逛凤凰古城免费，只有参观沈从文故居、熊希龄故居等9个特定景点才需交费，也因为这样，吸引了不少穷游族、学生族。早在去年底，凤凰当地有传言说古城要收费，但并无确凿消息。今年清明节前夕，传言变成现实——当地政府公布，4月10日起，所有游客必须缴纳148元“进城费”才能入城。

　　清明假期成了凤凰最后的“疯狂”，这是收费前最后一个法定节假日。“不是花不起这笔钱，而是强制要求买‘捆绑票’，规定不合理”，有网友反感自己的选择权被剥夺，甚至有人专程来旅游“缅怀”最后的免费。有数据统计，仅清明假期首日，凤凰古城涌入3.16万人次，这比去年同期多了70%。

　　当地官方解释，征收进城费是为了杜绝门票收入流失，并打击“野导游”。148元包含之前需要单独购票的南华山神凤景区，属于“加量不加价”。收费景点的投资经营商解释：“现在凤凰人满为患、不堪重负，通过收费来调整客流。”但从网络舆情上看，大多数网友对这种“加量不加价”并不领情，因为他们觉得，游客自主免费游览古城、自主选择去哪个收费景点的权利被剥夺。

　　规定甫一出台，便遭到民意的巨大反响。呼声一边倒，网友纷纷质疑，但这些质疑仅停留在口头上。出乎意料的是，真正拿出实际行动质疑这项规定的却是凤凰本地人——4月11日，有网友发微博：“凤凰古城‘一票制’第二天，商铺关门，农家船停工，反对强制性‘一票制’”。微博附带的照片显示，古城商业街不少商家一反常态关门打烊，沱江码头的游客通道则被堵。据称，停业从当日上午持续到下午三四点。有店主认为，游客进城先交了一笔费，之后的消费势头会降低。“新措施出台，之前更没有与我们沟通，政府没有考虑到我们商家的利益。”

　　到4月12日，当地旅游局官员称：通票制引发了部分民众有意见，是居民和游客理念还没转变。

　　不管居民、游客的理念是否转变，通票制对他们的影响实实在在。本月12日，家住湖南凤凰古城景区内的小黄，本想带女友回家见父母，结果却被挡在古城西门检票口。工作人员理由是：凤凰县居民户籍在外地的直系亲属可凭身份证进入凤凰古城，黄田的女朋友是外地人，他们又没有结婚，因此不在直系亲属的免票政策之内，他女朋友要进城，必须买票。

　　带着女朋友回家，却被挡在家门口，小黄很郁闷：“太尴尬、太没面子”。这，是凤凰本地居民和商家未来都可能遭遇的尴尬。

　　●盘点

　　那些被门票“捆绑”的古城

　　“为什么平遥、乌镇和周庄都可以收费，我们凤凰古城如今收费却遭受非议？”凤凰当地景点的投资经营商回应疑问。其他古城、古镇收费，这在他们看来也成了收费依据。

　　○丽江

　　中国历史文化名城之一的丽江古城，自2001年开始收取每人每天20元的费用、每人最高40元，名曰“古城维护费”，当时只针对团队游客及进玉龙雪山主景区的散客。2007年此费用收费标准有提高到每人每天80元，这被媒体炮轰为“丽江古城即将围城”。当地旅游部门解释，征收古城维护费是“以城养城”，这笔钱是丽江古城的主要经费来源，投入到当地环境整治中，且“丽江旅游人数不断增加，丽江古城维护费用也在不断攀升”。他们对自觉缴纳维护费的游客提供免费讲解等优质服务，以图缓解丽江古城局部时段在局部区域人流“过热”现象。

　　○乌镇

　　作为“江南六大古镇”之一的5A级景区乌镇，自开始收取联票费后，也被一些网友认为“过于商业化，贵得离谱”。乌镇景区分东栅、西栅，东栅门票100元，西栅景区门票价格120元，东西栅联票150元。但当地居民显然对此不买账，东栅有不少民居客栈，不少居民晚上趁夜色带游客进东栅住宿，游客躲过景区早上的巡查，之后就在东栅景区玩一把。居民收住宿费、游客省门票费，这桩“互惠”的买卖备受学生族、工薪阶层推崇。

　　○周庄

　　有“中国第一水乡”美誉的古镇周庄在2005年时就将当时60元每人次的门票费上涨到100元，这在当时也引起不小争议，被游客认为是靠门票拉动当地经济发展。距周庄不远的同里古镇同样也收门票费。

　　○平遥

　　山西平遥古城自2011年开始将门票费由每人次100元上涨至125元，这笔费用一直被许多游客认为是“捆绑式收费”。有游客认为，特别对于老人、孩子来说，想一天参观完景区内全部景点有难度，但游客要想进城必须买联票，根本没别的选择。

　　南方日报记者 张学斌

　　门票风波折射

　　政府在行业发展中的角色错位

　　关于凤凰古城的“门票新政”，舆论从多个角度进行了较为广泛深入地讨论。中国旅游景点价格过高，一直是近年来的热点问题。此次凤凰古城借整体打包之名，大幅提高了门票价格，刺激了舆论的敏感之处，自然成了饱受舆论非议的焦点，被视为不仅是变相涨价，而且有强制消费之嫌，侵犯了游客自由选择的权利。不仅如此，当地政府此举还被舆论视为有与民争利之嫌。有媒体报道说，此次凤凰古城门票调价，“政府可以分得49%的门票利润”。

　　有媒体报道凤凰本地居民的反对收费，如对探亲访友繁琐免票程序的不适应以及本地商户的闭门抗议。这些消息一经披露，舆论对凤凰县政府更增反感。因此，又有部分舆论借此反思了政府在旅游业中的地位、角色及管理方式等深层次问题。如有舆论指出，面对古城的过度开发、生态破坏等问题，控制游客流量、改善古城生态、完善基础设施更应是政府工作的重中之重。此后，凤凰县政府虽解释说，“门票新政”是为了更好地整合旅游资源、提升管理和服务质量、保护好品牌形象，但舆论对此并不认可。他们抓住当地政府在此次门票风波中的主导角色进行深度剖析，指出无论从执政为民角度、市场化角度、旅游经济角度，还是国家政策导向角度，凤凰县政府的做法都无法自圆其说。

　　从舆论焦点可以看出，此次凤凰古城门票风波，关键在于当地政府的门票改革实质是与民争利。凤凰县政府之所以成为众矢之的，就在于凤凰古城门票整体打包，不仅严重侵害了旅游消费者的利益，而且对当地商户和居民的利益也造成了伤害。综合国内外景区管理的经验，单纯的“门票经济”其实是一种短视之举，根本无助于解决景区保护的深层次问题。打破门票依赖，反而是一条能持续发展的惠民之举。在此次凤凰古城涨价风波中，作为一个正面案例屡屡被舆论提及的杭州就值得凤凰当地借鉴。

　　但值得警惕的是，以解决问题之名行涨价捞钱之实，却在一些地方政府部门屡见不鲜，这反映出的是政府在行业发展中的角色错位。在此次凤凰古城门票风波中，凤凰县政府的强势主导实际把自己变成了景区经营者，超越了政府的管理职能。对于当地政府来说，应该做的是退居幕后，专心搞好旅游资源的推广、规范与维护，让更多的游客看到更美的风景。在这个过程中，让当地居民和商户享受凤凰古城发展之利。

　　政府管理方式和职能角色问题近来越来越多地成为舆论关注的热点，如汽车限牌、城市拥堵、房地产价格调控等问题。因此，规范政府职能和管理方式，把伸太长的手缩回来，当为部分地方管理者所重视。

　　暨南大学新闻与传播学院 汤景泰 李琼杰