□张国栋

　　茅台和五粮液因实施价格垄断行为将被国家发改委合计罚款4.49亿元人民币。其中，茅台被罚2.47亿，五粮液则将收到2.02亿的罚单。据了解，上述罚款金额占两家酒企2012年销售额的1%。

　　茅台五粮液这两个白酒行业“大佬”，终于为其价格垄断行为付出了代价。然而，4.49亿元乍看是个不小的数字，可一细瞧，只占两家酒企2012年销售额的1%，对“大佬”而言不过九牛一毛。因而这无关痛痒的罚款，倒更像罚酒三杯。

　　反垄断法规定经营者滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额1%以上10%以下罚款。现在看来，发改委虽然开出了罚单，但处罚额度不仅取的是销售额的下限，而且更忽略了非法所得的大头。这算不算严格执法？如此罚酒三杯式的罚款又怎能起到有效预防和制止垄断行为的作用？

　　茅台五粮液因价格垄断被处罚的积极意义有目共睹，但在处罚额度如同“罚酒”的情况下，既无法约束酒企，更无法维护市场秩序，最终只是国库多收了三五斗。所以我以为，在对价格垄断行为实施处罚的时候，真该学学欧美等国的做法，要使违法成本远高于违法收益。欧美等国的价格秩序之所以井然，是动辄数亿美元甚至数十亿美元罚单换得的结果。罚得违法者不敢以身试法，才是真罚，才是执法的真谛。