新浪财经 杨宇[微博]

　　据今日媒体报道，茅台五粮液因实施价格垄断被罚4.49亿。我们认为，本次发改委针对茅台、五粮液的处罚具有法律依据，但此前一度存在争议，根据《反垄断法》十四条，“固定向第三人转售商品的价格”以及“限定向第三人转售商品的最低价格”均被认为构成了垄断协议。当然，《反垄断法》第十五条也提到，为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或实施专业分工的情形，不适用反垄断法十四条的规定。很明显，此次针对茅台五粮液的处罚，并没有适用十五条统一产品规格标准等豁免情况。

　　从处罚金额来看，《反垄断法》规定可按违法经营者“上一年度销售额的1%以上、10%以下”作处罚，此次对于两公司处以销售额1%的罚款，虽然是下限，也达到4.49亿元，数额不低，当然相对于两家公司的规模来说罚款的直接影响有限。

　　我们认为，短期内相关企业将会整改营销政策，限制终端价格的现象将得到明显遏制。但从近期的销售数据来看，受到限制公务消费等影响，整个高端白酒行业相当低迷。即使没有本次触发，我们认为茅台五粮液的保价策略也很难完全实施，强行保价甚至可能失去更大的市场份额。

　　此外，如果未来茅台、五粮液价格进一步下挫，二线高端品牌将同样受到冲击，甚至影响更大。

　　部分投资者担心，茅台五粮液的保价措施将失效，未来价格体系会出现较为混乱的局面，我们认为，从长期看，企业仍然有腾挪空间，不排除相关企业针对相关法律，设计出尽量维护自身利益的解决方案：比如改限价为指导价，不直接处罚违反指导价的经销商等，变处罚为激励等措施，同时改变名义上的强硬姿态，在市场好转之后，价格体系仍然能得到一定程度的维持。事实上，很多外企高端品牌在中国正是采取这样的策略。