[短评]当达芬奇傍上国企，靠山到底有多重要？

　　2011年曾以“产地造假”风波遭遇密集围观的达芬奇家居，日前高调重回公众视线。该公司宣布，北京首旅集团已正式入股。按照资产置换方案，后者以33.8%的股份成为其最大股东。一夜间，达芬奇家居从纯外企身份华丽丽变身，拥有了国企血统。

　　有消息称，此次首旅集团入股达芬奇，并未动用太多现金，而是主要采用资产置换方式，将麾下一些对首旅系利润贡献作用不大的资产置换，进而获得达芬奇33.8%股权，表面看起来，达芬奇家居或许真是忍了不小的痛。

　　这一年多时间，达芬奇“产地造假”风波演绎出一波三折的“罗生门”，从央视《每周质量报告》强势曝光达芬奇家居涉嫌“伪造产地”，到涉事企业主仓促应对、回避追问却又泪陈创业史，及至财新《新世纪》周刊半年后推出“达芬奇案中案”。达芬奇冤不冤？对比政府部门最终对达芬奇的处罚与此前央视曝光所指之间，不难发现存在不小的距离，被执法部门确认的违法问题，仅包括“家具部分指标不合格”、“标签标注不规范”、“广告宣传不规范”等三处。

　　一段公案的多个侧面，于公众而言，或许更多只是一副愈发模糊的印象。当然，这一年半的经历，对当事企业达芬奇家居来说，却是实打实的低谷，旗下代理产品的品牌与销量都遭遇重创。

　　回到最新消息，达芬奇变身国企，企业股权变更，本乃各家自理的经营事务，赔了赚了，愿打愿挨，于旁观者无涉。有趣的倒是在达芬奇方面，对这一年多经历的痛定思痛、以及由此总结出的一个结论。达芬奇家居董事黄志新向媒体表示，去年达芬奇家居被指“产地造假”正是因为缺乏“有实力的靠山”，而“现在达芬奇有了国企这个大靠山了”。

　　靠山，是个挺通俗、挺中国的词，意指足以凭借和依靠的人或势力。此前一直经营业绩不俗的“国际大品牌”达芬奇家居，经此一役后所归结出的原因，竟然是企业缺乏有实力的靠山。这倒令人不由得想回头看看，尽管世事无法假设，但如果当时的达芬奇家居真的拥有国企这样的外衣，是否央媒的曝光便会反复掂量掂量？消费者更为关注的“假洋货”产品及行为，是否会因为企业性质的不同而遭遇知情权的区别化满足？这还真不好说。

　　姑且可以作为进一步探究的一种路径的，或许是循着已经被密集曝光的个案，看是否存在企业属性趋同的现象。日常的司法、执法乃至舆论监督，迫于这样那样的原因，是否真的存在对某些国企问题的轻纵。而达芬奇引入国企血统的行为，是否就一定能为其企业发展提供诸种便利？如果是，这显然并非一个良性运转的市场环境所应有；如果并不必然如此，则企业的此种“寻靠山”的自卑心态亦值得思考。

　　公平、健康的市场环境，一定是自然人和法人选择信仰法治而非依赖靠山。是法律面前人人平等，而不应该寄希望于靠山雄厚与否的较量。达芬奇或是不得已傍上国企，公众却可由此个案窥见下一步市场化改革所必须迈的步子。更公平的市场环境，一视同仁的政策与法律口径，市场经济法治化的成熟运作，应当给每一个参与其中的企业，一种最起码的确信和预期。