真相背后，还需要挖掘真相。这涉及到对社会底线和伦理道德的捍卫。在这样的底线面前，“科研”没有豁免权，否则，所谓科学就会失去意义。

　　湖南省衡南县江口镇中心小学25名儿童被作为“科研”对象，食用“黄金大米”之事，终于有了定论。中国疾病预防控制中心日前通报：“黄金大米”系由美国塔夫茨大学汤光文在美国进行烹调后，未按规定向国内相关机构申报，于2008年5月29日携带入境。中国疾控中心对此次事件造成的不良影响深表歉意。同时，3名责任人被撤职。

　　真相姗姗来迟，但毕竟来了：中国学生确实曾经在不知情的情况下充当了“科研试验品”。尽管到目前为止，没有证据显示黄金大米对人体产生危害，但面对这样的真相我们仍然难以轻松：有项目上报制度，有伦理审查屏障，有《农业转基因生物安全管理条例》，“黄金大米”从携带入境再到找到“试验”对象，何以畅行无阻？何以在4年多之后才真相大白？如果没有3个月以来社会舆论的高度关注，没有国际环保组织对这场营养转化试验的公开谴责，我们获取真相的时间是否还会推迟？

　　有关“科研”人员突破重重制度屏障进行非法试验之举，固然有其个人肇始的主因，但是，这不能掩盖机制暴露出来的漏洞——如果“科研”真正按照规章办事，不会有此事发生，如果“黄金大米”入关时被及时检测，不会有此事发生，如果学校负一点责任，不会有此事发生。然而，每一个关口都未履行好应尽职责。这是最不应该出现的“麻木”。更令人沉重的是，转基因产品，并非纯“科研”项目，在其背后，有庞大的市场推动力量。这不能不让人担心：在“科研”的堂皇旗帜下，是否隐藏了与种子企业合谋的初衷，在“善意”的背后，是否挟带着利益的私货。

　　即使科学最终定论，转基因对人体无害，湖南25名儿童被骗食“黄金大米”，也会因为程序的不正义而影响推广。更何况，到目前，因为人体试验项目的不健全，时限的不够，对于转基因产品的利弊还难以确认。在此情况下选择中国儿童试验，即使不含有对国人的轻视，至少也显露了所谓“科研”的轻佻。

　　从这个角度说，当事人所说的“善意”，是不能服众的。疾控中心表达的歉意，也还远远不够。如果不能在制度上真正设立起防火墙，谁能保证，不会有新的“黄金大米”，在改头换面，一番粉饰之后，再次悄然而至？

　　与此同时，所谓的没有造成人体危害，不是处理此事的标准。是否涉嫌违法，是否存在利益勾连，才是着力之处。真相背后，还需要挖掘真相。这涉及到对社会底线和伦理道德的捍卫。在这样的底线面前，“科研”没有豁免权，否则，所谓科学就会失去意义。

　　本报特约评论员徐立凡