顶层设计的现实与理想

　　近日，在第十届中国改革论坛上，国家发改委就业和分配司副司长刘浩表示，种种事例显示，过去的决定、规划、法律等“顶层设计”都对收入分配具有正面作用，但至今未能很好实现。依靠顶层设计去推进改革，行不行？这值得深入思考……一味等待顶层设计则可能错过改革时机(见11月25日《晶报》)。

　　中央提出居民收入倍增目标，让不少人兴奋不已，并热切期待即将出台的收入分配体制改革总体方案，能够对实现这一目标提出更为具体的方法路径。但是，刘浩的表态却让公众对于即将出台的总体方案打上一个大大的问号。制定总体方案的主体虽然是国务院，但牵头单位是国家发改委，具体操作者就是就业和分配司。有了这样的现实背景，我们不难读出这番言论的潜台词，就是公众不要对即将出台的总体方案抱太大的期望。

　　毋庸置疑，当下收入分配体制改革对于中国经济社会发展的重要性，再怎么拔高都不为过。不过，正因为收入分配体制改革的重要性，以及其涉及利益调整的深度和难度，决定了在国家层面出台的总体方案，必然是与既得利益群体博弈的产物，会因为过于原则而变得不值得“一味等待”。

　　从这个意义上讲，有必要对刘浩的这番言论进行同情式解读，即不管牵头起草总体方案的是什么部门，其结果都有可能因为需要统筹考虑各方利益而变得过于原则，不可能看起来非常具体实在和“特别解渴”。应该说，这不仅仅是收入分配体制改革面临的最大问题，也是当下所有进入攻坚阶段改革所面临的共性问题。

　　换个角度看，“不能一味等待顶层设计”的确有一定的道理，因为任何改革都不可能在理想的真空状态下推进，既不存在一个绝对超然世外、客观中立的“顶层设计者”，也不可能只要做出一个“顶层设计”就能解决所有的现实问题。李克强在全国综合配套改革试点工作座谈会就强调：“改革要既有顶层设计，又尊重基层的首创精神。”也就是说，再好的“顶层设计”还需要一个又一个更为具体、更具可操作性的“中层设计”、“底层设计”作为支撑。

　　没有具体的“底层设计”作为支撑，再美好的“顶层设计”都可能面临无法落实的尴尬。以刘浩所举的遭遇尴尬的《反垄断法》和“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”等“顶层设计”为例。之所以这些美好的“顶层设计”实施效果不值，不是“顶层设计”本身出现了问题，而是好的“顶层设计”没有更为具体的配套措施作为支撑，使得“顶层设计”只能浮在“顶层”，不接地气。

　　理解了“不能一味等待顶层设计”的现实与无奈，我们就会明白，只有把“顶层设计”的目标不断细化，提出更多更具可操作性的实施办法，“顶层设计”才是值得期待的理想。 □志灵