殷国安

　　6月1日起，我国将实行阶梯电价。目前，多省已发布听证方案，其中江苏首档电量最高，为每月204度；陕西最低，为每月120度。(《新京报》4月26日)

　　调整电价的时间进度是根据国家发改委的统一安排，现在各省陆续公布听证方案，这无可挑剔。但从文首这条新闻看，只公布了三档电价划分线的三个数据，其信息量明显不够。为满足公众知情权，更加方便公众对电价调整方案发表意见，各省在正式公布时，应该提供更多信息。

　　需要向公众公布的起码有这样两个方面：一是三条划分线是怎么计算出来的。以江苏为例，第一档不提价的用电量为204度，其计算依据必须告诉公众。而且，照我理解，要保证80%的用户不涨价，这个204度不是80%用户用电量的平均数，而应该是最高数，即在80%的用户中，其高用电量不超过204度。

　　二是，这三条划分线是经过什么程序计算出来的，是由谁计算的，其数据由谁提供？是供电部门、物价部门，还是委托第三方审计机关？我们必须据此判断这个数据的可靠性。此外，对可能发生的矛盾，也应向公众作出解释。这个204度是不是12个月的平均值？如果是平均值，那在冬季寒冷和夏季高温时，这些用户还是会超过204度，这样一来，这80%的用户每年还是有几个月会被涨价，整个用户80%不涨价的预期目标就达不到了。

　　还有一个疑点，即根据发改委规定，第一档不涨价要覆盖80%的家庭，第二档涨价5分钱要覆盖95%的家庭，那无论如何都只应该有一个数据。现在，不少省提出了两套方案，究竟哪一套符合发改委上述要求？难道省里按照发改委要求测算出了一套方案，又突破发改委的规定，制定了一套更优惠用户的方案？而且，这两种方案供谁选择？就用户而言，理所当然会选择优惠程度高的。

　　在笔者看来，关于电价调整不能一次听证就定案，必须经过一个验证过程。比如，江苏通过听证初步确定了一档不变电价为204度，可以委托第三方进行监控和调查，实行3个月后进行验证，看看最后有没有实现80%的用户没被涨价的预期目标。如果实际情况与80%的用户的要求悬殊过大，则应做出相应的调整和改进。