社论

　　近日，“中国生乳标准全球最差”的争论再度成为焦点。6月25日，卫生部网站刊发农业部、卫生部两部门专家答疑，文章透露，农业部正制定生乳分级标准，卫生部也正对乳品安全国家标准实施情况进行跟踪评价。

　　这则新闻的标题是《官方回应生乳标准被企业绑架说法》，可是读了几遍全文，也没弄明白“回应”在哪里。先前媒体质疑称，参与“新国标”制定的多数专家都是乳企代表，从而导致“新国标”更多反映了企业的意志和利益。对此，中国疾病预防控制中心营养与食品安全所副所长、乳品安全标准工作专家组组长说，“新国标”由卫生部、农业部、国家标准委等部门及相关行业协会组成，并由各部门推荐近70名专家组建了专家组，(小组)广泛征求部门、科研机构、行业、专家的意见……根本不谈要害问题，这也能叫“回应”？ 

　　缺乏起码的真诚“回应”的态度，专家“答疑”的效果只能让消费者的疑惑更加扩大。针对乳蛋白含量和菌落总数门槛均降低的问题，农业部食品质量监督检验测试中心(上海)一位教授级高工称，这是生乳的指标，消费者不会直接饮用。去年新国标争议声中，工程院某院士也曾经安抚民众少安毋躁，声称“生乳标准的蛋白质含量，不会影响消费者所食用的液态奶和奶粉里面的蛋白质含量”。这真是专家不说我倒明白，专家越说我越糊涂了，心智稍稍正常者恐怕都无法想象，原料乳的指标既然都如此之低，用其加工为成品供消费者饮用，指标又能高到哪儿去呢？ 

　　不客气地说，在一年多的乳品“新国标”的争议中，一些专家扮演了远非光彩的角色。无论是所谓“保护奶农利益论”，还是“无碍健康论”、“国情论”等被舆论驳斥得体无完肤的观点，均出自于专家之口。而更让人寒心的是，这些专家多数来自于对食品安全监管负有责任的权力部门。在从来就缺乏自律精神的食品生产企业那里，较高的行业标准未必一定得到遵守，但低标准则一定会让其更加堕落，这是谁都可以预见的后果。公众实在难以理解，在当下食品安全的弦貌似越绷越紧的背景下，相关部门为什么会出台如此低的标准，而且为辩护喋喋不休？难道这些专家们还嫌中国食品行业闹出的大事不够多吗？ 

　　生乳分级标准当然是值得去做的，分级以后，有意愿有能力的消费者可以选择高品质的牛奶，这也是市场经济中的正常现象，但这里首先应该确定一个前提，最低的标准也不能仅止于“无害”。牛奶的质量级次再低，也应该保证安全和营养。仅仅“无害”肯定不能成为牛奶的一个标准，因为它在消费者付费以后，不是一个喝了等于白喝的东西，否则厂家为什么不直接灌水而要把它称为“牛奶”呢？如果缺乏这个基础，生乳的分级标准有被扭曲的危险，可能导致不具备牛奶基本品质的东西也贴上了“牛奶”的标签，只是级次低一些罢了。

　　面对乳品“新国标”争议，有媒体语重心长地指出：“一个国家的奶业振兴，不可能靠降低标准扶持，只有高标准才能提升竞争力。”话说得再恳切不过了，但或许不过是“言者谆谆，听者藐藐”。综观乳企在本轮争议中的表现，不得不让人怀疑经过三聚氰胺折磨的乳企是否真把“竞争力”放在心上。而之所以能够如此，无非因为他们有着一个得天独厚的环境，在这个环境里，既有只能喝国产奶的庞大的消费群体，也有精心呵护乳企的监管部门，更有处处为乳企当“说客”而且掌握相当话语权的一批专家。但请注意，消费者终究会成熟和壮大起来，到那时他们不信忽悠，且具备一定的购买力，又准备如何收场呢？难道继续把玩一张“支持国货”的悲情牌？ 

　　不能如此自降标准，中国奶业才可能有竞争力，更不能自降标准后还振振有词。如此下去，消费者就会用拒绝购买来回应。