□刘洪波  

　　五部委专项清理公路收费，各地收费公路照常运行。专项清理工作“为期一年”，自然地，公路收费能坚持得越久越好。

　　被曝光的滥收费现象，最多给个解释。例如，南京机场高速路，被爆收费高于标准50%，29公里路，来回收40元，地方解释是，当时严格走了程序，“批文手续完备”。他不解释滥收费竟然“手续完备”的问题，反倒对你说“批文手续完备”所以就不算滥收费了。

　　滥收费也可以连个解释都不给。例如被曝光超期收费的浙江台州椒江大桥、河南郑州黄河大桥、山东济南黄河大桥、广东佛山三水大桥，收费继续，无解释。那些没有被曝光的地方，当然更不会解释，不像学习什么会议精神，那是一定会表态“坚决贯彻落实”不过夜的。

　　五 部委的专项清理，包括公路超期收费、通行费标准过高以及不合理的收费。这些清理事项，又属各有规定。如果规定得以执行，清理工作就属多余了。而违规现象发

　　展到“专项清理很有必要”的程度，可见公路收费管理措施的执行情况，正如一切权力不法情事，不受阻碍。由此，我们也不免要继续担心，专项清理能够顶得了何 事，又能够作用得了几时？

　　控诉公路收费的文章，不知凡几。公路收费作为民怨来源之一，与诸多权力不公不法事情结合在一起，成为官民 关系的画影图形。这就是说，公路收费既是一个相对独立的问题领域，也是总体社会局面的一个呈现部分。作为相对独立的问题领域，清理公路收费固然可以解决民 怨突出的一个方面，但作为权力利益化总格局的一个部分，清理的成效、保持的时间，都令人大感疑虑。

　　出行是一种消费，但公路不是。我 们需要为乘坐车辆飞机而付费，但无需为建设公路、铁路和机场而掏钱。如果一定要从支付费用来理解，那么，公路、铁路、机场等等属于基础设施，建设这些基础 设施，属于政府的职责，税收用之于道路建设，就是公民支付了费用，此外，人们还通过燃油税等方式支付了基础设施养护和新建的费用。

　　现 在的公路收费，无不以“贷款修路，收费还贷”的商业解释作为合理性由头，当这样的商业逻辑成为政府的行为依据时，事实上已经将公共建设的性质改变为商业买 卖；而更虚伪的是，还贷已经成为借口，而收费无止无休。那些“经营性公路”，更加名正言顺地做起“山大王生意”，“此路是我开，留下买路财”，政府向资本 颁发修路特许状，资本将道路作为暴利来源。

　　很多公共领域，其公共性质转换为商业性质，政府从公共服务提供者变身为商业销售操盘手， 或者商业特许状颁发者和商业资本合伙人。这在很大程度上改变了政府的性质，政府得以成为特殊的利益方，而且集权力和利益于一身。权力受到利益的真实控制， 于是它既不受民众制约，也常常超出了“上级”的节制。公路收费问题，算是一个例证。