安徽省电力公司被曝出斥巨资为副处级以上干部配车的新闻后，记者在合肥市发现了该公司更大的“福利”——集资建房。一位不愿透露姓名的知情人士告诉记者，绿苑小区性质为安徽省电力公司“集资建房”，当时房子内部销售价格只有1000多元。“后来外界压力太大，又涨了千把块，但最高的也就只有2000多元，总之是非常便宜。”而该小区附近的普通公寓房价格，目前大都在每平方米五六千元。(5月3日《第一财经日报》)

　　副处级以上干部配车的新闻尚未淡出，福利分房又浮出水面，安徽省电力公司的垄断福利接二连三曝光，让人目不暇接。市场价五六千元的住宅，电力公司以1000多元的内部价分配给职工。而且这些福利房多是四室二厅的大户型与别墅房，福利房与商品房价格差动辄数十万上百万。这与私分国有资产有何区别？

　　垄断行业福利如此雷人，难怪公众舆论对此义愤填膺。但是垄断行业给职工提供福利住房毕竟不同于给水电气定价，需要开听证会征求普通百姓意见。如果没有相应监督问责机制跟进，即便舆论反对，垄断行业的福利分房超国民待遇还会继续蔓延下去。

　　单纯从经济学的角度讲，电力企业属于经营性企业，它们如何分配利润，安排福利，是企业内部的私事。但是电力企业是花纳税人的钱投资建设的国有企业，并非民营公司。企业如何分配利润，安排福利应该经受国民股东的监督与评价。在我看来，垄断行业既当裁判员，又做运动员，借集资建房的名义复辟福利分房，不仅示范马太效应，而且是一种权力自肥的福利腐败行为。这一方面需要电力企业自证清白，另一方面也需要有关部门介入调查。

　　更令人费解的是，电力企业一方面给干部配备豪华自驾车，沿袭福利分房惯性；另一方面又以“煤电矛盾突出”，企业亏损为由，推动电价上调，盘剥广大用户。电力企业如此“双重人格”显然不能服众。尽管《节约能源法》出台以后，电力企业曾经清理过免费用电的能源福利。但是与抄表工十万年薪，副处级干部配备自驾车，福利分房等福利腐败相比，福利电只是垄断福利的九牛一毛。根本没有抓住垄断福利的要害。

　　福利的本义，是一个单位或者政府给相关人员提供的一种特别优待，但多年来，一些垄断行业纷纷出现了“垄断福利”。中国政法大学教授马怀德曾经分析说，“造成垄断福利现象有两种原因：一是资源配置没有形成有效的市场竞争环境和机制，所以自然形成垄断或特殊部门的特殊利益。二是计划经济所形成的制度惯性。现在有些垄断行业出现的高福利现象，大多是在计划经济时代就有了”。

　　对普通民众来说，福利分房是一个历史词汇，但是电力企业仍在以集资建房之名行福利分房之实，提高了企业成本，抬高了产品价格，加重了民众负担，凸显垄断行业特权，这种垄断福利怪现状亟待打破。但是，打破垄断行业高福利并不是件容易的事情。事实上，不仅是电力行业，一面声称企业成本上涨、谋求涨价，一面坚持高福利与垄断暴利政策的垄断企业并不在少数。

　　因此，要让垄断行业走出高价格、高福利的经营怪圈与分配怪圈，寄望于垄断企业自我反省，用自己的刀削自己的把，显然行不通。垄断行业只管自己享有高薪高福利与天价酒水，哪管民意洪水滔天！革除体制病灶，督促电力企业等垄断行业履行社会责任、还利于民。依照《反垄断法》的要求，从完善制度入手，充分引入、激活并且保护好合法的市场竞争，让经营者在合法市场框架内充分博弈，依靠市场的力量逐步打破“电老虎”单方面话语权，让消费者有底气与平台，与电力企业在市场框架内公平博弈。让电力企业的利润血管里流淌道德血液，无疑很重要。

　　而在电力行业垄断地位暂时无法打破的当下，一方面，审计部门要加强审计监督，国资委要不负人民的重托，切实尽到监管责任。增加垄断行业产品成本、定价与员工工资福利支出的透明度，让高管高薪、员工高福利接受社会评判与公众监督；另一方面，应给包括电力企业在内的更多垄断行业补上社会责任课，督促他们向国家分红，向百姓让利。不能听任福利分房的消息刺痛我们的眼球。