要么生二娃，要么晚退休
■唐杰
“To be，or not to be！”当莎翁写下这样的呼喊时，不知道今天的中国人依然面临着两难困境：二孩，生还是不生？退休，延迟还是不延迟？
生二娃难
首先是住房面积不够。生育率和住房面积的数量关系需要进行计量研究，但从日常生活角度观察，住房面积大小显然是影响生育率的重要因素。孕妇需要有人照顾，孩子上学之前也需要有人照顾。人越多，需要的住房面积越大。农村住房面积大，是农村生育率高的原因之一；东亚国家生育率低，也与人多地少不无关系。在中国城市地区，随着房地产价格多年快速增长，老百姓购房压力越来越大，对于生育决策会有不利影响。
其次是养育成本过高。计划生育政策长期执行的结果是独生子女较为普遍。对于独生子女，父母往往是吃穿用度方面不惜成本，样样都想给子女最好的，形成子女消费奢侈化的风气。如果维持子女消费水平不变而又生育二娃，则总体的子女养育成本会非常高。否则就要降低两个孩子的平均消费水平，有可能让他们被人瞧不起。面对这样的两难，很多人会选择不生二娃。
最后是时间精力不足。养育孩子不仅需要掏钱，更需要付出时间。无论是孩子的生活、健康还是学业，都可能经常出现问题，需要家长花费大量时间处理。时间是最宝贵的。如果将时间折算成钱，养育子女所投入的时间可能要比直接花的钱还多。
这些养育子女的高昂成本决定了，生二娃是个痛苦而艰难的决策，很容易被否决。
晚退休难
延迟退休是个非常不讨好的话题，社会各界反对意见强大。部分学者和官员一提出延迟退休的主张，往往招来强烈的批评。
体力劳动者的反对理由看起来很充足。随着年龄的增长，体力在下降，退休年龄越晚，则完成工作任务的难度越大、个人承受的痛苦越多。即使人均寿命在延长，但所延长的寿命集中在老年，同样的年龄段和以前相比体力并没有多少增长，因此他们认为退休年龄应该维持不变。
脑力劳动者的反对也很好理解。他们的工作性质决定了，延迟退休在身体承受方面没有问题，他们的反对主要是出于个人利益考虑。在目前的制度下，他们可以早退休，退休之后领取的退休金和以前的工资相比有所降低，但是他们可以将时间投入到其它职业或活动，所获得的收入(或效用)会大于退休金与以前工作的差距额。从他们的角度出发，当然希望早退休。
两难选一难
从个人角度看，生不生二娃属于个人自由；但从社会整体角度看，生不生二娃有外溢效应。如果要靠子女养老，生二娃有助于完成这个目标，这时个人利益和社会利益是一致的；如果不靠子女养老，不生二娃对自己没影响，但对社会是不利的，个人利益和社会利益就出现冲突。
如果相当多的人都生二娃，以后人口结构较好，就可以不用延迟退休或者延迟退休的力度较轻。反之，如果相当多的人选择不生二娃，近期则是婴儿少，未来则是青壮劳力少。
目前的养老制度和医保制度基本还是现收现付制，也就是拿年轻人缴的钱给老年人用。未来即便有所改革，也难有大的转变。只要现收现付制存在，年轻人数量少就意味着年轻人的缴费少、老年人福利面临威胁。解决两者的缺口也有其他的选择，比如变现国有资产，但如果问题严重，最终还是要靠增加年轻人缴费或者减少老年人福利。我国目前社会保险缴费水平已经处于世界前列，继续增加已无空间，最可行的解决方案是减少老年人福利，包括延迟退休、降低退休金。特别是延迟退休的可能性最大，因为我国退休年龄低于其它国家。
上述解决方案是问题出现之后的解决方案，现在最重要的是避免问题的出现或者减轻问题的严重程度，也就是避免相当多的人不生二娃。为了让尽可能多的人生二娃，一方面要靠宣传教育，改变人们的认识，使人们自愿生二娃；另一方面政府可以提供优惠政策，鼓励人们生二娃。
(作者为北大[微博]国家发展研究院研究员)
