祛魅“国资流失”正当时

　　文/本刊记者 严学锋

　　积极发展混合所有制正成为国企最大制度红利之时，在国资流失这一问题上解放思想，同样应该胆大一些，不做小脚女人，破除相关方特别是国资监管者、国企高管身上不合理的枷锁，轻装上阵，成为落实积极发展混合所有制的定海神针。事实上，不积极深化改革才是最大的国资流失。祛魅国资流失正当时

　　作为深化国资国企改革的关键举措，“积极发展混合所有制经济”提出后被各界寄予厚望。央企中国诚通集团董事长马正武对《董事会》表示，自己对发展混合所有制很乐观。在第一大股东中石化[微博]持股18%的华泰保险集团董事长王梓木看来，“混合所有制或许是一剂药方，它能够治国企的病，救央企的命。”

　　然而，国企发展混合所有制，相关方对“国有资产流失”问题的谈虎色变如影随形。一如国务院国资委[微博]副主任黄淑和所言，“在发展混合所有制企业中，如何加强国资和民资的产权保护，如何在改制改革中防止国有资产流失，这是社会普遍关注的问题”。马正武指出，怕国资流失、企业经营者怕改制有风险及承担责任、民间资本怕被套牢等，会影响混合所有制的推行。浙江建龙控股集团董事长张伟祥则称，“国有资产流失这个话题太沉重，很多改制当中，一个帽子套上来很害怕。”

　　然而在深化国企改革的新时期，如果不真正解放思想、立足实际重新认识国资“流失”，积极发展混合所有制何以真正落地？

　　刚性资本

　　历史上，国企改制中的国资流失案例不少，但对国资流失的认识并不到位。传统上对国资流失的认识存在一个重大误区，即将国资视为只能保值、增值但不能“随行就市”减值的刚性资本，同时将交易后资产的增值视为国资流失。此误区显然非市场经济观念，导致国资流失的影响在相当程度上被放大。

　　理论上，市场经济时代，资本的增值、贬值遵循市场经济规则，即随行就市。然而由于种种原因，中国的国资好像成为只能保值、增值而不能贬值的特殊资本，由是严重束缚了企业经营，增加了国企经营者的风险。一如万通控股董事长冯仑所言，“混合经济要能发展好了，从目前情况来看，最重要的一件事，首先是国有企业、国有资本要退魅、祛魅……国有资本是不能按照市场增减的，是一个刚性的资本。我们同样做一个生意，市场价值50元，账本上写着70元，我相信马总(指马正武)不敢用50元钱做交易，因为本上就是70元，这就成了刚性资本……如果不完成祛魅过程，恢复成正常的和其他的资本属性一样，把它的超资本形态的一种意识形态护身符、司法裁判上不对等以及商品交易计价当中过分刚性，这些东西解决掉，不解决现在谁混合谁死。国有资本应退魅，恢复到正常资本，像新加坡一样，变成一个正常资本。”

　　刚性，导致在交易时，国资的价值难以市场化衡量，从而阻碍改制。一如，改制时出售国企一部分股权给公司高管或民企，出售时账面价格是5亿元，售价是4亿元，静态地看国资“流失”1个亿，但可能经过一段时间，该股权只值2亿了。同样，国企并购一个民企部分股权，账面价5亿，购买价6亿，静态地看国资多掏了1个亿，但可能经过一年半载，该股权值8亿，就变成赚了2亿。传统上，这两个例子很可能被视为国资流失，追究相关人的责任。市场经济中，成交价通过买卖双方谈判确定，可能是溢价，也可能是折价。卖国资，折价就是国资流失，这种看法显然是错误的。

　　刚性导致一种不合理的扩大化。如，改制时出售国企一部分股权给公司高管或民企，售价5亿元，多年后该股权价值50亿元，传统上就被视为国资流失45亿元。这正如经历了国企改制的联想控股董事长柳传志所言，“为什么国有资产老流失？国家不这么算账，他老这么跟你算，两亿多卖给你35%的股份，今天值几千亿、几百亿，当时贱卖给你了”。这种“秋后算账”，导致国资体系的人特别是高管压力很大。事实上，只要当时的交易依法合规，就不该视为国资流失。

　　由是，积极发展混合所有制之际，首先要破除的就是国资是刚性资本的观念。国资的价值应完全遵行市场经济法则，即随行就市。

　　今非昔比

　　重新认识国资流失问题也需立足实际与时俱进。早先，国企改制中的国资流失案例频发。现如今，当年的那些造成流失的原因整体上已可得到有效控制。

　　外部，国资监管体系已日趋完善。“管人、管事、管资产”的国务院国资委[微博]2003年成立，《企业国有产权转让管理暂行办法》(2003年)、《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》(2005年)、《国有企业产权向管理层转让暂行规定》(2005年)、《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》(2008年)、《关于实施〈关于规范国有企业职工持股、投资的意见〉有关问题的通知》(2009年)等规范国企产权变革的制度相继发布。11年来，各级国资委在监管国企特别是“管资产”方面已积累了相当的经验，相较企业内部人严重信息不对称的时代已基本过去，传统上内部人利用信息不对称侵占国资的风险已大大降低。积极发展混合所有制之际，国资监管会更给力。

　　黄淑和称，为了加强产权保护，防止国有资产流失，将采取七项措施：一是明晰产权关系，二是搞好产权登记，三是完善公司章程，四是规范公司治理，五是强化资产评估，六是规范产权流转，七是加强资产监管。而为进一步减小国资流失风险，可以进行一些方法创新。

　　首都信息发展股份有限公司副总裁高佳卿表示，在国企引入投资者时，全部通过产权交易所进行，方案上将战略投资者和高管层持股打包出售而非单独卖给高管，以做到公开、透明、合理，控制好国资流失风险。

　　此外，法律层面，国资法出台，各种惩处公司高管违法侵占公司利益的法律已相当完善，违法成本相较以往已大幅提高，威慑力更强。由是，当年国资流失的外因在相当程度上得到了控制。

　　内部，国企的治理水平整体上有了不小的进步，特别是进行了董事会试点的企业，在相当程度上破除了一把手体制、内部人控制。迄今有半数央企、不少地方国企进行了董事会试点。同时，国企外派监事会已进入第16年，其监督作用的发挥，相较早期已不可同日而语。按国务院国资委副主任孟建民的说法，外派监事会走出了一条具有中国特色的国企监督道路，有效促进了央企持续健康发展。相对健全的董事会、监事会制度，让国企改制中的国资流失风险大大降低。如今，国企发展混合所有制，内部人控制、内外勾结来侵吞国资的风险已相对小。

　　更具体的事关国资流失的问题，即国企发展混合所有制中的资产价值评估，已不存在大问题。国企起家、经历了国企改制的TCL集团董事长李东生[微博]表示：“我相信经过那么多年的改革发展，国有资产流失这种担心，我认为是有点过虑了，因为现在有很多市场经济的手段来评估，在改制时候的资产的价值，是能够做的比较公平的。确实中国的这轮国企改革要避免像俄罗斯改革这种结果，在很短的时间让少数人，用很低的代价来摄取其实很有价值潜力的国有资产，我相信在中国也不会发生这样的事情，所以这一点是次要的。”如今，资本市场的健全成熟已非当年可比，各类资产的市场化的价值评估及转让方案已相当健全，而非如当年缺乏。

　　在中国企业改革与发展研究会副会长、曾任国务院国资委改革局副局长的周放生看来，“实践告诉我们，目前国企改制的法规已经比较完善，只要规范运作，可以做到防止大的国有资产流失”。有例为证。2010年新36条颁布以来至2012年年底，民间投资参与各类企业国有产权交易受让宗数合计4473宗，占交易总宗数的81%；受让金额合计1749亿元，占交易总额的66%——整体平稳，并没有曝出多少国资流失案例。

　　显然，内外部环境已今非昔比，对国资流失的认识为什么不能与时俱进？

　　定海神针

　　早先发生了一些国企改制中国资流失的案例，导致国企改制似乎成了国资流失的代名词——事实上，早先的国企改制中并不乏成功例子。

　　经过多次的股权改造，中联重科从国有独资，发展到没有控股股东，第一大股东湖南国资委持股16.26%、公司高管及员工持股相当多的股权结构，其间并没有曝出国资流失问题，公司发展迅猛，国资增值巨大，一度达千倍。在中联重科董事长詹纯新看来，“国有股权在流动过程中比例可能出现下降，公众的目光都会看这个企业的国有资产有没有流失。提供这一总体方案时一定要坚定执行国家的政策，认真做到经过各级监管部门的层层审批，这个是‘定海神针’。”

　　阳光是最好的防腐剂。黄淑和的表态是，(深化国企改革)改革要统筹安排，系统推进，稳妥操作，强化公开透明和规范运作，防止国有资产流失。各种外部环境、内部治理更佳的情况下，依规、透明、市场化操作，当今的国企发展混合所有制，难道不能做到类似乃至超越中联重科的效果？

　　既然今非昔比，对国资流失的观念当然得与时俱进，而非抱残守缺，固步自封。改革开放是这30多年来中国最大的制度红利。邓小平曾表示，“改革开放胆子要大一些，敢于试验，不能像小脚女人一样。看准了的，就大胆地试，大胆地闯。”积极发展混合所有制正成为国企最大制度红利之时，在国资流失这一问题上解放思想，同样应该胆大一些，不做小脚女人，破除相关方特别是国资监管者、国企高管身上不合理的枷锁，轻装上阵，成为落实积极发展混合所有制的定海神针。事实上，不积极深化改革才是最大的国资流失。祛魅国资流失正当时。