■本报记者 王小霞

　　虽然 “延迟退休”是一个老话题，但近日全国社保基金理事会党组书记戴相龙在博鳌亚洲论坛2013年年会上关于“养老金确实有缺口”、“靠公共养老金养老根本是不行的”的表态，再度把“延迟退休”推向了风口浪尖。

　　这两天，有关这一话题的争论持续发酵，反对质疑的声音以及对问题的探究接踵而来。

　　事实上，“养老金缺口”所带来的支出压力，早已是业界共识。

　　戴相龙此前表示，目前全国城镇职工基本养老金为2.3万亿元，其中社保基金总额约9000亿元，补充养老金为5000亿元，合在一起不足我国GDP的5%，“靠公共养老金养老根本是不行的”。因此他建议，一方面国家应加大国有资产划拨力度，扩大全国社会保障储备基金；同时，选择适当时机考虑延长退休年龄至65岁，推迟养老金领取年龄。

　　有数据统计显示，退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元，那么10年就能减缓基金缺口2000亿元。

　　但是，这不是延迟退休的理由。

　　中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧是坚持反对推进延迟退休政策的专家之一，在他看来，在基本养老保险方面，除了个人缴费、单位缴费以外，还应该有国家财政托底。现在专家学者强调的养老金存在巨额债务、缺口，实际上是长期以来，政府财政对社保投入太少累积而成的。

　　中国社保缴费率已是世界最高，政府对社保的投入却仅占财政的7.5%，远低于德国的55.5%，加拿大的45.6%，美国的30.2%。

　　所以，政府方面要解决养老金缺口问题，应该加大财政投入或者划拨国有资产，以及提高养老金保值，增值等途径弥补养老金缺口，而不是急于在延迟退休年龄上做文章。

　　除此之外，体制内外养老金双轨制，也是民众反对延迟退休的另一个原因。

　　来自中国社科院 《社会保障绿皮书：中国社会保障发展报告(2012)》的数据显示，我国以养老、医疗为代表的社会保险，存在着机关事业单位人员、企业职工、城镇居民、农村居民等多种制度，不同养老保险制度的养老金待遇差别较大，75.4%的职工养老金不高于2000元，92.3%的机关事业单位退休人员养老金却都高于4000元，最低者只能拿到200元保障金，最高者却能拿10000元，两者相差50倍。

　　由此来看，养老金双轨制已成为不公平的符号，比延迟退休更迫切需要改革的，是养老金双轨制。