然 玉

　　28日，中国社科院发布报告，建议应及时推广沪渝经验，对城镇居民家庭人均用房超过40平方米部分，无论住房为何种产权性质，均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。(见本报今日A12版报道)

　　虽未广泛开征，但围绕房产税的争议，可谓时日已久。它是以房屋为征税对象，依房价或出租租金收入征收的一种税，按年征收、分期缴纳。在操作层面，房产税税率采用比例税率：按照房产余值(房产原价减去一个固定的扣除比例)计征的，年税率为1.2%；按房产租金收入计征的，年税率为12%……由此不难看出，房产税与涉及房产的现有税种最大区别在于，增加了房产的“持有成本”，因为在过往，无论是契税、印花税，还是营业税、个人所得税，都发生在房产销售、转让环节。

　　恰因为此，房产税被很多人寄予厚望，认为其能很大程度上将投资型购房者驱离市场。他们认为房产税必会提高持房者的囤房代价，其后果有二：其一，短期内，引导持房者快速卖出房，从而降低房屋空置率，使得市场回归良序；其二，长期来看，房产税的开征，也将激励投资者寻找“替代品”，另觅低成本、低风险的投资产品……其实客观说来，若能排除其余干扰因素，凡此种种“期待”或许确实言之有理。

　　另外，房产税备受追捧，也因为人们从中看到了优化地方财政收入结构的希望。一种流行的说法是，“房产税能提供稳定、持续的资金源，由此地方财政能极大降低对土地出让金的依赖”。然而，也必须承认，这只是一个纸面上的推演。毕竟，相较于天量的财政总数来说，房产税的贡献几乎是九牛一毛——一个典型的例子是，“2011年，重庆房产税收入仅有约1.5亿元”。毋庸讳言，在现有语境内，奢谈房产税的“调结构”意义，多少显得不切实际。

　　如今社科院建议征收房产税，却未能充分说明如此主张的原由。基于此，公众的疑惑显然会有的。在未来，房产税到底会扮演怎样的角色？是调节市场冷热的工具杠杆，还是改良财政模式的治本之策？所谓“沪渝经验”具体又指什么？须知，在重庆，房产税仅适用于“别墅”等高价房；而在上海，房产税更多只是作为抑制投机的调节手段。严格来说，沪渝两地所开征的都算不上正统的房产税，又谈何有太多的借鉴意义呢？