【《财经》年会专报】“中国政府究竟从GDP里面拿走多少份额，这个是我们研究顶层设计必须搞清楚的一个问题”，原国家税务总局副局长，中国注册税务师协会会长许善达11月29日在《财经》年会2013“议题一：挑战与改革突破口”中做上述表示。

　　许善达说，中国总的税负是重还是轻。其实中国政府的收入并不是完全用税收形式取得的，因此有政府收入的口径来说中国政府从GDP里面拿到多少份额，这个份额的多少，才是我们需要研究的问题。

　　今年两会期间，财政部给两会提交的报告，有三部分收入，一部分是预算收入，主要是税收，第二部分是政府基金性收入，第三部分是国有经营型资产收入。这三部分加在一起占GDP的31%。

　　许善达说，这三部分收入特别是后两部分不是全部的收入。比如说政府的经营型收入，没有包括地方政府这个层次的。中央这个层次列举很多项目统计上来，地方政府非税收入部分都没有包括这里，这是一个不完全的这么一个政府非税收入。国有经营型资产收入，只统计国资委所管央企的企业，他们在所得税以后给财政了多少钱，不包括中央金融机构，也不包括地方的金融机构和实体企业，地方国资企业都没有包括这个部分。把预算范围一步一步扩大，目标肯定包括全部的政府收入，但是现在还没有完全实现这个目标。

　　许善达说，现在能够写进报告的是31%。很多学术界的一些单位，他们做一些研究，总的比例是在35到40之间，有的估计高一点，有的估计低一点，这个是我们研究顶层设计必须搞清楚的一个问题，中国政府究竟从GDP里面拿走多少份额，这个份额是恰当的，还是不恰当的才能研究，如果我们仅仅看预算10万亿，这个规模，我们在这个问题上可能做出一些判断，跟事实不大能够符合的。所以这个总量问题我觉得是一个需要我们在进一步努力，一定把这个问题搞得很准确，这样使我们宏观决策有一个准确的判断基础。

　　许善达认为，如果说35到45之间，我们这个范围比较符合实际。

　　这个比率跟其他经济市场国家相比是一个什么状态，许善达说，我们比起北欧福利国家低的，都是45到50，有的超过50。以美国发达市场经济国家，政府收入比重已经是持平了。美国大概在36、37、38这个幅度上。我们中国虽然没有严格的统计数字，估计也在这个水平上。

　　许善达还指出，我们不能提出增加政府收入占GDP比重的目标，应该不能总量提高这个比重，这个应该作为一个原则要确认下来。

　　许善达说，我们虽然总量跟美国差不多，结构上我们跟美国有重大区别，结构上差别主要两个方面，一个方面就是说我们的用于社保的比重不到美国的一半，美国的社保比重占到三分之一还要多，差不多35、36，占的比重很大，我们只占了美国不到一半。我们社保部分占的比重这么少。哪部分比较多？就是我们用于国有经营型资产投资比重占的份额比较大。因此我很赞成要把国有经营型资产收益要和我们整个财政支出，特别是民生支出有一个更紧密的联系。今年统计的央企就是国资委管的这部分，20多万亿的资产，给财政交的钱，只有不到800个亿，这个里面真正用到社保的只有50个亿，其他钱用企业改造资金，技术研发中心又返回到企业。我很赞成昨天嘉宾讲，我们让国有经营型资产，经营成本里面有相当比重加入社保的部分。这才能够使得全体居民能够从国有资产的发展中间直接受益，不是仅仅有一个国有资产增值的帐面的价值。

　　许善达说，做这种调整不但可以增加我们财政民生开支，同时也是减轻居民和企业负担的政策。国有资产经营型收入进入社保的部分增加，我们对个人缴纳和企业缴纳的费率有适当的降低，本身减轻我们居民税收负担、社保费负担。