作为房地产市场调控的重要手段，房产税被寄予厚望。在重庆、上海两地试点的基础上，房产税多次释放“扩围”信号。事实是，沪渝两地均对试点效果给予肯定，但影响显然有限。重庆90%以上的房源都达不到征收标准，上海的税则没有抑制住房价上涨。   

　　社科院此次发布报告，将房产税免税线定在人均40平方米，明显是吸取了沪渝两地的经验教训，意图通过扩大征收范围给房产税加码。然而，专家杨红旭[微博]的账算得很清楚：当前我国城镇人均住宅面积33平方米多点，40平方米纳税线偏低，将城镇三四成家庭都包括进去了。

　　有学者指出，房产税改革推进最大的难点，在于房产税定位尚未真正厘清。有观点主张将其界定为只向高档房产和豪宅征收的“奢侈税”，也有专家认为应作为面向所有普通民众征收的“人头税”。决策的过程也充满了利益博弈，有关部门既希望通过房产税取代限购的行政手段，同时也寄望于房产税补强地方财政；既要顾及人们对于抑制房价的期待，又要担心普遍加税引发民意不满。从200平方米的高档别墅到人均40平方米的“自由落体”，恰恰反映出有关部门在房产税上的左右摇摆，一有风吹草动，就容易矫枉过正。

　　笔者以为，“奢侈税”和“人头税”是两个极端，都不可取。如果只向富人先开刀，就会使得房产税形同空蹈，对于抑制房地产市场的投资投机行为的影响不大。倘若向所有民众征税，甚至成为土地财政的新支柱，无疑进一步加重税负压力，与民争利。同时“房尽纳税”，也失去了征收的意义。实际上，房产税最适合的定位是“调节税”，作为重要的经济杠杆调节房地产市场需求，调节社会贫富差距，有效解决打击炒房和保障住房双重问题。

　　鉴于住房兼有必需品和投资品的双重属性，房产税征收必须充分考虑居民收入水平和居住现状，合理设置免税空间。多少面积开征房产税，不能有关部门闭门造车，而要广泛征求民意，寻求最佳利益契合点。同时，在产权性质上，要将经适房、限价房等保障性住房和普通商品房区别开来，给予减征或免征优惠。此外，首次购房应予免税，避免误伤刚性需求，购买多套房者则可根据套数、面积、价格等因素实行累进税率，体现“负担能力大者多赋税，负担能力小者少赋税”的公平原则。

　　(河南 张枫逸)