【《财经》综合报道】据国泰君安宏观专家电话会议纪要显示，西南财经大学经济学院院长甘犁教授11月2日对中国的收入分配改革进行了展望。他认为，中国收入不均的严重程度在世界上属于高的。最高收入10%的家庭在总收入中的比例为57%，最高收入5%的家庭收入占总收入的44%。

　　收入分配不均导致的后果主要有两个方面：第一：社会不稳定，机会不均比收入不均更容易引起社会不稳定。第二：阻碍了中国向消费导向型经济的发展。

　　甘犁教授对目前正在讨论并即将出台的收入分配方案并不看好。原因是，改革方案迟迟不能公之于众，很大原因在于部门之间的利益较量。指望既得利益者来削弱自身的利益，本身就不可行。

　　目前的几个方案都有问题：对市场提供工资指导意见：

　　1、不可行、不应该，会影响效率；

　　2、可以要求垄断行业减少薪酬：但很难操作；

　　3、提高最低工资：可能对低收入阶层是不利的。因为最低工资每增加10%，企业人均劳动工资将显著上涨0.38%，但企业雇佣人数整体下降0.59%。对人均资本处于最低20%的企业，最低工资每增长10%，其人均劳动工资上涨1.29%，但企业将减少2%的劳动力雇佣。

　　4、最低工资影响中国企业出口。最低工资每上涨10%，企业出口额将显著下降

　　1.95%。在压缩成本上的空间非常有限，也说明人民币升值的空间非常有限，也

　　进一步说明中国经济转为内需型的必要性。

　　甘犁教授认为，收入分配政策选择主要是加倍而不是加大社保与教育方面的投入。转移支付对减少收入不平等有重要的影响。

　　甘犁教授还指出，工资不能再加税了。中国前20%高工资人群在收入税中的比例为86%，美国此比例为70%。富人的相对税负已经很高了。

　　以下为会议纪要全文：

　　·甘犁教授，加州大学伯克利分校经济学博士，现为西南财经大学经济与管理研究院院长、经济学院院长、中国家庭金融调查与研究中心主任。主要研究领域是应用微观经济学、计量经济学、中国经济等。

　　·经济转型与减少收入不均可同时实现。政府在其中大有可为。

　　·中国收入不均的严重程度在世界上属于高的。最高收入10%的家庭在总收入中的比例为57%，最高收入5%的家庭收入占总收入的44%。

　　·收入分配不均的后果是社会不稳定和社会难以转向消费型社会。机会不均比收入不均更易引起社会不稳定。中国家庭储蓄率高的原因是收入不均，而不是消费不足。

　　·现有收入分配改革方面或需完善。改革方案受制于利益集团。减少垄断行业工资，可操作性差。最低工资引发企业雇佣更大地下降，对出口也构成影响。

　　。转移支付是减少分配不均的重要工具。中国财政在社保上的投入过低。减少收入分配不均只能依靠二次分配，中国的工资税负不能再增加，而资本盈利税收可以提高。

　　1.中国收入分配现状

　　中国经济面临两大挑战，即经济转型与收入不均。中国经济正处于从出口导向型

　　向消费型转型期。中国社会面临很多问题，其中一个重大的问题就是收入分配不

　　均。甘犁教授的基本观点是这两大挑战实际上是一回事。收入不均与中国经济的

　　转型是可以同时实现的。政府在其中大有可为。

　　中国收入不均的严重程度在世界上属于高的。最高收入10%的家庭在总收入中的比例为57%，最高收入5%的家庭收入占总收入的44%。其中增加收入不平等的是工商业收入与投资收入；减少不平等的是转移收入和农业收入；工资收入持平。

　　最高收入10%家庭在总收入中的比例，美国为49%，巴西为45%，拉丁美洲国家为40%，在世界上只有南非、塞舌尔、纳米比亚等可以与中国相比。

　　2. 收入分配不均后果

　　收入分配不均导致的后果主要有两个方面。

　　第一：社会不稳定，机会不均比收入不均更容易引起社会不稳定。

　　但是，这个不是必然的。不是收入不均让社会不稳定，而是机会不均让社会不稳

　　定。学者们的研究发现，当机会不均时，对收入不均的不满将更加严重。机会不

　　均主要体现在高考制度、公务员、垄断部门、官二代、富二代。

　　第二：阻碍了中国向消费导向型经济的发展。

　　中国经济长期以来依靠出口和投资，促进内需的政策收效甚微，比如高考扩招使

　　得一部分家庭消费，一部分家庭储蓄；大力发展房地产也是一样的结果。

　　甘犁教授的调查数据显示，前10%收入家庭，其储蓄率达到60%，占全部中国当

　　年总储蓄的75%；前5%收入家庭，期储蓄率更是达到69%，占全部中国当年总

　　储蓄的62%。

　　大约50%的中国家庭，当年几乎没有什么储蓄。

　　中国家庭储蓄率高的原因是收入不均，不是消费不足。有钱人该消费的，已经消

　　费了。穷人，则是没钱消费。促进内需的政策当然不会有什么明显的效果。

　　3. 现有方案或需完善

　　目前正在讨论并即将出台的收入分配方案。2004 年开始启动，历时8 年，终于渴

　　望年底出台。

　　甘犁教授对此并不看好。原因是，改革方案迟迟不能公之于众，很大原因在于部

　　门之间的利益较量。指望记得利益者来削弱自身的利益，本身就不可行。目前的

　　几个方案都有问题：

　　对市场提供工资指导意见：不可行、不应该，会影响效率；

　　可以要求垄断行业减少薪酬：但很难操作；

　　提高最低工资：可能对低收入阶层是不利的。

　　最低工资每增加10%，企业人均劳动工资将显著上涨0.38%，但企业雇佣人数整

　　体下降0.59%。

　　对人均资本处于最低20%的企业，最低工资每增长10%，其人均劳动工资上涨

　　1.29%，但企业将减少2%的劳动力雇佣。

　　最低工资影响中国企业出口。最低工资每上涨10%，企业出口额将显著下降1.95%。在压缩成本上的空间非常有限，也说明人民币升值的空间非常有限，也进

　　一步说明中国经济转为内需型的必要性。

　　4. 收入分配政策选择

　　收入分配政策选择主要是加倍而不是加大社保与教育方面的投入。

　　中国的财政在社保上的投入太低。过去10 年，政府在社保上的财政投入仅为总投入的3%。美国该比例为18%。欧洲国家会更高一些。中国的社保，主要是靠自我筹集资金，多交多得。转移支付对减少收入不平等有重要的影响。

　　OECD 国家通过转移支付平均减少收入不均25%。社保对增加消费有很大的影响。

　　甘犁教授的一系列研究表明，在医疗保险上投资1 元，会增加3 元的消费，效果极为显著。

　　目前中国的社保情况是：

　　医疗保险覆盖面很广，但保障程度差别很大，应该把新农村合作保险的保障程度

　　提高到城市水准。

　　养老保险保障程度很低。失业保险就是一个笑话，参保率只有30%，保障程度很低，只有平均工资的17%。

　　减少收入不平等只能通过二次分配来实现。

　　工资不能再加税了。中国前20%高工资人群在收入税中的比例为86%，美国此比例为70%。富人的相对税负已经很高了。

　　表1 2010中国个人所得税(工资薪金)税负

　　数据来源：国泰君安证券[微博]研究

　　甘犁教授支持对资本盈利收税，资本盈利税在美国很低，只有20%。这也是为什

　　么Romney 的税率只有14%，而Warren Buffet 的税率低于他的秘书。

　　政府要从直接参与经济活动转变为服务于经济活动。如果政府把转移支付增加到政府财政的20%，收入不均的程度将减少20%。

　　5. 加大转移支付是关键

　　中国经济面临的两大挑战是收入不均与经济转型，这两个问题实际是统一的，解

　　决的关键是政府转型，从投资型政府，转型为分配型政府，在转移支付上加倍、加五倍、加10 倍的投入。