文|本刊记者 谢泽锋 图|本刊记者 孟杰 出自《英才》杂志2012年9月刊

　　中国是少数利率没有市场化的经济体。即便是同处于发展中的印度、巴西等国家，也在近年完成了利率市场化。

　　长时间的利率管控，不仅造就了银行业的巨额利润，也影响了宏观经济结构，对整个经济转型形成了桎梏。

　　在包商银行首席经济学家华而诚眼中，当前，中国的利率市场化势在必行。从美国国民经济研究局、国际货币基金组织(微博)到世界银行(微博)，华而诚练就了深厚的宏观理论功底与全球视野，担任中国建设银行与包商银行的首席经济学家经历，又让他在微观层面对中国的金融体系有真切认知。

　　利率市场化势在必行，但这也并非说前路一片坦荡。在世界银行调查的44个实行利率市场化的国家中，有近一半的国家在利率市场化进程中发生了金融危机，而利率放开后中小银行受到很大冲击，不乏倒闭破产之类案例。那么在华而诚看来，中国的利率市场化应如何推进，中国的路径又有何不同？

　　管控的弊端

　　《英才》：中国推进利率市场化是否有必要性？

　　华而诚：从全球来看，跟中国经济发展相当的国家和地区，从拉丁美洲到亚洲，大部分利率都放开了。当然，这与中国的经济体以国有企业为主有很大关系。由于国企缺乏财务“硬约束”机制，因此普遍对利率不敏感，提高利率企业也不会减少投资，其主导的投资行为又多。对国家而言，利率管控，不如直接管信贷规模。

　　但其他国家没有那么多国有企业，很多都是民营企业，利率的调整对他们的信贷影响比较大。所以，发达经济体普遍将利率的调整作为很重要的信贷调控工具。随着中国经济市场化及国有企业改革的推进，这也促使利率市场化必须再大幅推进的时机来临。

　　《英才》：在利率没有放开的情况下，国家采取了信贷管控的方式。你怎样评价这种数量型的控制模式？

　　华而诚：由于政府对利率传导机制不放心，遇到通胀高企时就直接以行政的手段控制贷款量，而不是用提高资金的价格来抑制投资、减少贷款需求。但真正的市场经济应该“以价制量”。虽然市场不一定百分之百对，但行政力量没有办法发现价格，十弄九错，而且没效率。

　　发达经济体与发展中经济体的差距就在于金融体制。金融跟实体是一体两面的，金融不到位实体就不到位，金融也就无法好好服务实体经济。我们的金融要想服务实体经济，首先必须改革，要有效率，要市场化。

　　《英才》：宏观方面讲，利率管控造成了哪些结构性失衡？

　　华而诚：这从利率跟通货膨胀的关系可以反应出来。比如过去10年，通胀上去了，但利率没有及时调整，至少滞后半年到一年，实际存款利率基本是0或者负的。中国的存款量相当大，实际存款利率如果是负的，居民存款利息收入就很少，就必须增加储蓄来补偿，如此消费就受到了抑制。

　　过去10年，消费占GDP比值是往下走的，老百姓的收入占GDP比值也是往下走的，利率管控对经济结构调整产生了明显的不利影响。同时，负存款利率也助长了房地产及股市的泡沫。连带的低贷款利率则助长了产能过剩。

　　《英才》：数量控制造成了什么现实的后果？

　　华而诚：贷款规模控制及分配政策，导致少数企业以低于市场的利率拿到贷款。而为数众多的小企业只得从民间借贷市场以高利率取得资金，带来资金断裂的风险。

　　过去这两年，银行发行的理财产品很多。理财产品的价格是开放的，其利率比存款利率高，以争取存款客户。理财产品成为一种金融创新、一种正规的管制借贷市场与自由借贷市场对接的桥梁，将储蓄变成了投资。

　　理财产品其中不少是一年以下的短期产品。它们与货币，尤其是M1，有高度的替代性与竞争性，使得传统的货币概念变得模糊。今年M1的增速极低，但是，谁能说货币的增长少了？

　　上世纪80年代，美国金融市场推出了大量金融创新产品，包括理财产品、信托、资产证券化、货币基金等等，这直接导致其货币统计从M1延伸至M7，对美联储的货币政策造成很大挑战。所以，1992年，格林斯潘上台后的做法是以公开市场操作直接控制联邦基准利率，以影响长期利率，通过“以价制量”来控制货币供应量。

　　市场化的路径

　　《英才》：利率市场化的路径应该怎样？最基本标志是什么？

　　华而诚：从利率开放的实际经验来讲，先上浮贷款利率的国家比较多。存款利率上浮有两个影响：产生竞争，可能造成揽储存款大战；存款利率上浮，贷款利率也要上，因为银行要有固定的利差。

　　因此，在“金融抑制”的地区，利率的市场化多会带来利率的上涨。如有不慎，可能冲击宏观经济的稳定。我们要注意1970年代南美洲利率市场化的失败经验。存款利率今年可以上浮10%，表明利率市场化往前走了一步。

　　《英才》：有分析认为，在货币政策放松的时间点，进行存贷款利率的放松是一个比较合适的时间点。你怎样认为？

　　华而诚：利率市场化非常迫切，关键看有没有决心最重要。利率管制取消后，金融机构才会有压力建立能覆盖风险的资金定价机制，并从事一系列的相关改革。

　　《英才》：存款保险制度是必须的吗？

　　华而诚：我认为存款保险制度是必须的。利率市场化后，金融波动及风险会加大。市场经济条件下，不能假定银行不会倒闭。其实倒闭是对银行很大的约束。存款保险制度就是一个明显的信号，即各种体制的银行都是平等的。

　　《英才》：你怎么看目前金融体系中，银行业的一枝独大？

　　华而诚：中国现在的金融体系是间接金融，钱要经过银行再贷出去。直接金融是指直接把钱借给贷款人，比如通过股市、债市直接融资，但这部分占比非常少。至今中国80%的资金都是从银行贷出去的。这种不平衡造成信贷资产膨胀很快，银行资本金压力很重，迫使发新股、筹资、再融资、资产证券化的需求非常强烈。

　　中国人民银行去年公布了一个新的统计数据：社会融资总量。这个数据除了包括银行信贷之外，还有其他很多融资渠道，尤其是资本市场的统计，更加多元化。所以，中国必须发展资本市场，通过银行的信贷融资比例将来一定是减少的，直接融资容量一定是增加的，这是大的趋势，同时也反映一个经济体金融市场的成熟程度。央行推出社会融资总量的数据，其实一定程度上暗示必须“以价制量”，因此走利率市场化的道路也是必须的。

　　《英才》：金融创新需要监管，但要如何监管？

　　华而诚：现在的问题是中国的监管似乎太多。需要监督的该监督，但是管理这个问题，是微观经济体的事情，是银行自己的事情，应该由金融机构自己来管。否则，金融是难创新的。