日期：2012-08-24   来源：半岛网-半岛都市报

　　在福建厦门，普通居民与公务员、事业单位以及高校等单位人员存在不同的保障房申请渠道，而所有的申请人都共享全市保障房房源。在不同的分配渠道下，申请资格、轮候时间均无法统一，导致部分不公平现象出现，引发一些申请者对保障房分配“ 双轨制”的质疑。(8月23日《21世纪经济报道》)

　　在“僧多粥少”的情况下，公平分配是保障房管理最基本的原则。李克强副总理曾多次强调，公平分配是保障房的“生命线”。然而，最该严守的原则与“生命线”却在很多地方走样了，厦门就是一例。保障房姓“公”，是公共资源，需公平分配。所谓“公平”，核心在于机会公平，关键在于公开透明。反观厦门保障房分配，不仅选房机会不公平，透明度也不够，如房源去向不透明。厦门的错误做法应及时纠正，保障房有必要重新分配。

　　在很多人看来，厦门保障房分配走样与很多地方一样是权力作怪，让保障房变成了“ 权力房”。但在笔者看来，厦门保障房分配不是某个官员说了算，而是有自己的政策依据：《厦门市保障性商品房配售管理办法》规定，具有本市户籍的市属、区属及省部属机关、事业单位在编在岗人员可以以公务人员身份申请保障性商品房，实行单列申请 、轮候、配售。而且，公务人员与社会人群申请保障房的具体条件、公示时间、审核机构都不一样。也就是说，厦门保障房分配实行的是“ 双轨制”，这显然不符合保障房分配的公平原则。尽管当地相关部门对公务员“ 优先”进行了解释 ，但没有一条能站得住脚。

　　类似这样的“土政策”在各地还有不少，比如《公共租赁住房管理办法》规定，外来务工人员可以申请公租房，但很多地方政策规定户籍人口优先申请公租房。据笔者所知，很多特权部门有自己的内部住房分配办法，不按国家制度办事。而违背公平分配原则的“土政策”大多是“闭门”制定，很少征求社会意见。要想严守保障房的“生命线”，必须对厦门这样的地方政策和某些单位内部政策进行清理和纠正，使其与国家制度保持一致，否则，国家制度存在的意义就打了折扣。冯海宁