吴晓华

　　最高人民法院新闻发言人孙军工14日表示，吴英案作为发生在资金流通领域的金融诈骗犯罪案件，犯罪数额特别巨大，案情比较复杂。最高人民法院在依法复核审理过程中将依照法定程序，认真核实犯罪事实和证据，严格以事实为依据，以法律为准绳，依法审慎处理好本案。

　　此前的1月18日，浙江省高级人民法院对吴英集资诈骗一案进行二审宣判，裁定驳回上诉，维持死刑判决，依法报请最高人民法院复核。按照常规，死刑复核基本上是例行程序，除非有“特殊情况”，否则很难改变既成判决。最高人民法院新闻发言人这次罕见的“表态”，对引首待戮的吴英而言，谁都知道意味着什么。

　　一个涉嫌采用虚构事实、隐瞒真相、以高额利息为诱饵等手段，向社会公众非法集资人民币7.7亿元、尚有3.8亿元无法归还的“集资诈骗”被告人，竟然在中国引发了一场历史性的大辩论，且社会舆论与法律裁定如此背离，确实耐人寻味，其意义远远超出了事件甚至法律条文本身。有识之士指出，在民间融资难、民间高利贷畸形发展，以及经济案件废死刑呼声渐起的背景下，吴英案受到广泛关注是理所当然的。

　　应该说，不是吴英按照现有法律罪不至死，而是此时的她被时代赋予了新的象征意义，从而强烈地“符号化”了。死或者不死，与案件本身无关，而与人们所坚持的诉求密切相连。以这种血祭的方式来进行利益博弈和生死辩论，也许比较残忍，但极端化方式的背后，是民众面对双轨金融的无奈及对金融体制改革的渴求。

　　岁末年初，有银行业高管坦言利润太高、高得不好意思公布，声犹在耳，刺激的是民众敏感的神经。众所周知，当前银行高收益率虽有部分来自于其服务，但更依仗于垄断收益，而这种垄断租金对实体经济的侵蚀甚至蚕食，是异常强势的。我国中小企业长期面临资金饥渴，在强烈的资金需求驱动之下，蓬勃但不规范的民间借贷市场的兴起，几乎是一种必然。混水摸鱼的吴英们的诞生，亦是一种必然。事实上，像吴英这样建立在传统的熟人社会基础上的民间借贷，在内地尤其是江浙一带相当普遍。

　　经济学家张维迎表示，吴英案意味着中国公民没有融资的自由。茅于轼认为，吴英案反映了被排除在主流金融秩序以外的民间创业者的无奈。一直沉默的官方媒体新华社6日连发两篇文章深度剖析吴英案，呼吁为制度改良留条生路。面对汹涌而来的民意，最高人民法院新闻发言人终于有所“表示”……种种迹象表明，吴英案的争论已远超个案的范畴，正向中国正试图突破但困难重重的金融体制改革方面集中，并放大了其轰动效应。

　　如果有罪之身的吴英，能以其活命之争论，催生中国金融体制的革新，从而使中国向真正的市场经济迈出最坚实的一步，多少是对社会的一大贡献。      ■吴晓华