梅新育(商务部研究院研究员)

　　这项裁决在某些原料市场上恐怕只具有象征性意义，因为即使放松出口限制，中国也没有多少原料可卖了。

　　尽管申诉方美、欧、墨西哥提出的一系列重要指控遭到否决，但总体而言，中国在原材料出口限制之争中还是失利了。世贸组织上诉机构1月30日称，支持之前裁定中国限制铝土、焦炭等9种原材料出口政策不合理的决定，根据世贸组织有关体制，这将是该组织争端解决的最终裁定。欧盟随即也要求中国放宽对稀土原料的出口限制。

　　此次最终失利并不完全出人意料，因为世贸组织争端解决机构去年7月5日专家组报告已经认定中国限制铝土、焦炭等九种原材料出口不符合世贸组织规定，而且这份专家组报告反映了世贸组织内部人员较为普遍的观点，因为去年世贸组织就在其两年一度的《中国贸易政策评估报告》中批评中国的原料出口限制政策，还反驳中国对“两高一资”产品实施出口管制的理由，声称这些构成了隐性补贴。

　　尽管如此，这项裁决虽在意料之中，却并不表明这项裁决合理。因为该组织及其规则既然认同环境保护等项理由，那么就应当准许成员方寻求最有效的实现这一目的的手段，而实施出口管制才是减少中国许多高能耗、高污染产品生产的最有效手段，一方面是因为这类商品很大一部分需求在于国外；另一方面是因为在出口环节实施管制成本最低、效率最高。虽然直接对原材料生产征税也可以达到保护环境的目的，但对生产和内销环节征税需要相对复杂的监控体系，课税成本太高；而进出口关税是征收成本最低的税种，正因为如此世界绝大多数国家都经历过关税占国家财政收入一半以上甚至百分之八九十的时代。世贸组织上述裁决无异于强迫成员国放弃出口税这种成本最低、效率最高的管理手段，转而选择成本较高、效率较低的手段。一项规则如果与客观经济规律相悖，那么它就注定是缺乏生命力的。

　　不仅如此，这项裁决在某些原料市场上恐怕只具有象征性意义，因为就总体而言，中国是一个矿产资源贫乏的国家，从石油到煤炭，中国在越来越多的大宗初级产品上从净出口国变成净进口国。直到几年前，我们还是煤炭净出口国，而2010年净进口已高达1.4575亿吨，北美成为向中国出口焦煤的大卖主。即使放松出口限制，中国也没有多少原料可卖了。

　　归根结底，世贸组织对中国贸易政策的不公正、不客观批评，暴露了该组织和国际货币基金组织(微博)等其他国际经济组织共同存在的缺陷，即人员构成中来自发展中国家者太少，在专业人员和高层人员中尤甚，所以很难准确理解发展中国家面临的问题。从根本上讲，世贸组织与其抨击中国限制出口资源不如反思自己知识构成方面的缺陷并补救。但改善世贸组织人员构成及其知识结构非一日之功，面对这场争端迫在眉睫的终裁，我们还需要加快提高高能耗、高污染产品和上述原料生产的环保、财税等门槛，以有效削减其产能。这样，即使我方最终削减这些原料的出口限制，由于产能压缩，这类原料的出口量也不会增加多少。