严监管，这个可以有(民生观)

　　天山

　　保障房监管失察轻则造成浪费、减少供给，重则滋生腐败、引发不公。我们不妨学学新加坡，先立规矩，再施重典

　　政府盖房，低价提供，可买可租，惠及八成国民，新加坡组屋确实好。

　　好经验当然要学习，问题在于学什么。学他们住房保障的广覆盖？让80%的中国人也都住进保障房？这恐怕不太现实。

　　新加坡，城之国，八成百姓住组屋，也才需要百万套。可是换个国情，这样的高覆盖率，别说咱们，即便发达国家，也没哪个做到了。

　　那么，我们究竟该学什么呢？

　　搞了50多年住房保障的新加坡，在政府主导的建设理念，在人群细化的分配方式等方面，都值得我们学习。尤其值得一提的，是其严厉的监管。

　　对于组屋的准入与退出，新加坡有一套严格的监管制度。想住组屋，必须如实申报收入。住进去之后，既不能私自出租，也不能随便转让。组屋拥有者，想要买新房，必须卖旧房，而且得先住够5年。

　　新加坡对组屋的监管，简直到了苛刻的程度。上述规矩，如有违反，轻则罚钱，重则收房，甚至可能坐大牢。

　　对此，有些新加坡人也抱怨，组屋政策太严格、没自由。但是，更多的人则认为，实行苛刻的管理，才能实现人人有其屋。

　　对保障房的监管，事关分配公平，百姓极为关注。这方面，我们一直都在探索，但在核查的细致程度上，在惩戒的严厉程度上，和新加坡相比，还有不少差距。

　　这些年来，我们无论廉租房，还是经适房，骗租、骗购时有发生。究其原因，除了政策设计有漏洞，更重要的是监管不严、处罚不力。近两年来，随着保障房建设的提速，对分配和使用过程的监管，显得尤为重要。

　　建设保障房、缓解住房难，党和政府下了很大决心，公共财政给予很大投入，方方面面付出很大努力，一砖一瓦、一居一室，都来之不易。如果因为失察，让人钻了空子，轻则造成浪费、减少供给，重则滋生腐败、引发不公。

　　我们不妨学学新加坡，先立规矩，再施重典，严加监管，确保公平。