社论

　　李稻葵(微博 专栏)先生拿出骂街的勇气直指现行个人所得税法“弱智”，官方没有回应。这一骂石沉大海，只是在民间激起涟漪片片。对有关部门来说，与其假装没听到或者暗地里生气，不如将李稻葵先生的挑战看作一个机会。这是一个成全中国个税法律和纳税人的机会，也是成全立法机关和相应政府部门的机会。

　　我们为何不能好好地审视一下现行这部修改了若干次的个税法？我们如何不能以真正科学理性的态度，邀集立法者、执法者、纳税者和研究者，激烈甚至不乏火药味地辩论一下——只要他们所表述的观点理性，只要他们都在讲道理。何妨更坦率而公开地论证一下，李稻葵先生所指的那些“弱智”之处，是一家之妄言，或者果真如此？公平合理的个税，需要纳税人更有制度保障的参与和表达。

　　平心静气想一想，李稻葵先生所表述的诸多观点，过去七八年来，不仅官学两界多有谈及，民间议论之声也未断绝。比如个税征收方式从分类制向综合制过渡。没有人否认综合制更加科学，并且能更好地评估纳税人的费用扣除。如果按照家庭负担确定税前抵扣，现在的个税受到的非议一定更小。

　　公众的困惑恰在于此。早在1996年发布的“九五”计划纲要中，就明确提出“建立覆盖全部个人收入的分类与综合相结合的个税所得税制”。时至今日，三个五年计划(规划)都结束了，综合税制依旧“只闻楼梯响”。财政和税务部门每每一句“条件不成熟不具备”就解释了一切。好吧，现在能不能告诉公众，年复一年条件不成熟症结何在？更何况即使在财税体系内部，一些专家学者近两年也表示，个税实行综合税制条件基本具备，并无根本性障碍。

　　如果说税制改变牵涉诸多动起来不容易，总有一些东西可以先改吧。比如工薪所得税率更高而投资所得税率却更低，这违反了鼓励勤劳所得的税收原则；比如说，在中国工作的外国纳税人，他们的税前免除额是4800元。我们总在说跟国际接轨，对于这样违反税收公平原则的规定，为何就能熟视无睹？比如边际税率过高不符国际减税潮流，并可能导致更多的逃税，对此各方都无异议，不过此次提交人大审议的草案，仍坚持最高45%的税率。

　　我们不指望一次解决所有的问题，但公众需要了解真正的答案。比方说起征点的争议，核心不是起征点多少更合适，而是以什么样的方式确定起征点更科学，能够更真实地反映纳税人养家糊口的实际开支。如果忽视这个问题，纳税人就难免交冤枉税、过头税，进而公众对此的质疑就不会消解。

　　现实地看，我们需要对正在审议的个税法修正草案做更多调整，比如说在3000元的基础上进一步提高起征点，对个税级次级距是否合理做进一步讨论，并在就这些问题达成基本一致后通过个税法修正案——为什么不能再举行一次听证会呢？就像2005年一样。不过，仅仅完成这些还不够。

　　个税法修正草案公布10天征集到了19万条意见，这就是民意。立法者对此应予深切体察。我们需要以更加民主的方式，对这个关涉所有纳税人的法律做一次全面的会诊。如果经过论证，认定实行综合与分类结合的混合税制可行，就要拿出具备操作性的改革方案，并公布可问责的运行时间表。今年是“十二五”开局之年，“十二五”规划中又一次明确地提出，要逐步建立健全综合与分类相结合的个人所得税制度。我们确信，无论是立法者、执行者或者纳税人，没有谁愿意错失另一个五年。

　　来源：经济观察网