马红漫，经济学博士

　　本月，国务院曾派出8个督察组对16个省份开展房市调控政策落实情况专项督察，整个督察工作日前已结束。住建部人士表示，督察情况将向国务院汇报后，再对政策和落实进行研究。据了解，在已经公布房价控制目标的城市中，西安已率先进行了调整。

　　事实上，当下的房地产调控至少有如下几个问题仍待明确：其一，房地产调控政策目标究竟是什么，“遏制房价过快上涨势头”的表达在一定程度上认可了房价上涨，对此是否会作出修正；其二，之前多数城市都公布了房价调控目标，但除北京外，目标都指向为价格上涨，对此，是否会强令调整；其三，既有调控政策针对的都是房地产行业具体问题，但是地方政府的经济利益与房地产行业间的关系纽带并未厘清，直接影响了调控政策的落实效果，未来是否会有进一步的政策措施推进。

　　上述这些问题都是困扰公众的核心议题，一举一动都备受关注。既然中央部门赶赴各地进行全面市场督察，必然代表了调控政策部门的政策导向。那么，督察的具体目标是什么，督察的对象又是谁，什么样的市场状况是督察组所满意的，哪种情况又让督察组最为不满？当然，督察调研结束之后，确需一定时间总结归纳，之后才能公布，但除了相关督察信息应该最终全面向公众公布之外，笔者还想特别强调，督察工作的积极意义不仅仅在于前期调研，更应侧重于之后的针对性政策出台。

　　说白了，公众当下最关心调控部门究竟如何确定房地产调控政策目标。之前各地房价调控目标“涨声一片”，住建部曾要求地方政府征询地方公众意愿，及时修订，但至今只有西安调低了涨幅目标。所以，公众的疑惑正在于此，究竟调控部门如何把控房价目标，是限制上涨，还是必须下降，须有明确的阐释与说明。

　　此外，从长期看，房地产调控政策绝非无计可施。恰恰相反，通过理顺地方政府与房地产业的经济利益，有助于修正地方政府助涨房价的隐形因素。其中的关键在于建立地方政府财权与事权相匹配的财政分权体制。逐步让地方政府真正从“经济政府”向“服务政府”转变，最终让地方政府成为超脱于房产行业的调控部门，才能让房地产市场涨跌变化更多依靠市场，而非行政因素。如果这些政策措施能够跟进，或许房价将不再是一味地单边上涨，而是能够做到有涨有跌，且涨跌全部根据市场供求关系，这才是市场成熟的标志。