丁力

　　在工业化初期，政府主导可以产生集中力量办大事办快事的效果。但是，随着经济发展水平不断提高，特别是市场需求日益复杂，大包大揽会给政府造成集中力量办错事的尴尬。

　　应当承认，过去30年中，政府主导的发展模式功不可没。长期以来，改革基本上是一个从中央政府集权向地方政府放权的过程，虽然市场化是我们改革的终极目标，但是，到现在为止，资源配置的权力主要还是处在各级政府的掌控之中，市场在资源配置中的基础性作用远未发挥出来。

　　政府主导发展模式在本质上仍然属于计划经济范畴，与传统的计划经济比较，中央权力变成了地方权力，诸侯经济取代了全民经济。政府主导发展模式其实就是地方政府对内依靠行政权力拉动经济发展，对外凭借行政权力争抢市场资源的混合发展模式。与市场经济的最大不同在于，无论是对内发展还是对外竞争，地方政府凭借的都是自身的权力。于是，谁拥有的行政权力更大，谁参与竞争的能力就更强，谁的经济发展就更快。地方政府拥有的行政权力在很大程度上取决于改革进程中的中央政府放权，取决于上级政府是否截留。在各地利益相对独立的前提下，现有的行政隶属关系就成为不同主体利益侵蚀与矛盾冲突的主要来源。

　　尽管在工业化初期与市场配置低效时，政府主导发展模式被实践证明是行之有效的。但是，不能因此就认为，政府主导发展模式是最符合中国国情的，更不能认为这种发展模式是可以一成不变的。过去30年的实践表明，政府主导发展模式在带来经济较快增长的同时，也留下了一些值得重视的隐患，主要表现在三个方面：

　　一是政府主导经济发展必然带来资源低水平的重复配置。政府主导的资源配置，包括所谓的项目与产业发展的可行性研究及其规划，最终都只是权力意志的体现。在工业化初期，由于可配置的资源有限加之决策比较简单，政府主导的确可以产生集中力量办大事办快事的效果。但是，随着经济总量的不断扩大，发展水平的不断提高，特别是在市场需求日益复杂的前提下，大包大揽不可避免地会给政府造成集中力量办错事的尴尬。政府主导对外通过竞争抢夺资源与项目，在市场需求信息不充分时，特别是在相对独立的地区利益驱使下，同级政府间出现的激烈竞争带来的只是资源配置的低水平重复，产业结构的低水平雷同，生产能力的低水平过剩。

　　二是政府主导资源配置会带来分配的明显不公。政府利用公权力为百姓谋取公共利益天经地义，问题在于政府的利益诉求并不那么单纯，特别是当公共利益与官员自身利益结合在一起时，公共利益极有可能成为个人利益的捆绑对象，客观上为贪污腐败提供了土壤。当前地方政府机构的不断膨胀，部门间见利益就抢、见责任就让的风气盛行，甚至对一些无效的政绩工程热衷，与一些官员的个人利益不无关系。由于权力对资源配置的干预，财富正日益向权力集中，客观上进一步加大了社会的贫富差距。

　　三是政府主导资源配置会导致市场的相对萎缩。市场化之所以为人们所推崇，关键是通过市场配置资源可以实现更高的效率，同时在更高效率基础上实现可持续发展。应当承认，完善的市场机制不可能从天上掉下来，更不可能一蹴而就。长期以来，不完善的市场常常成为地方政府动用权力来配置资源的理由，大项目建设与招商引资工程可以帮助地方政府实现GDP的快速增长，甚至带来地方财政的较快增加。但是，资富民不富、国富民不强的利益分配同样是今天内需不足的主要原因，在可配置的资源给定时，政府配置资源的能力越强，市场配置资源的能力就越弱。

　　由此可见，政府主导虽然在工业化初期为一地经济快速发展立下汗马功劳，如果在经济转型时期，政府配置资源的权力得不到有效约束，政府主导不仅极有可能成为少数官员谋取私利的借口，而且会进一步压抑市场化力量的发展，最终成为经济转型的最大障碍。市场机制同样是有缺陷的，在充分发挥市场配置资源的基础性作用的同时，确保政府主导的廉洁与有效，是科学发展对政府职能转变的基本要求。

　　作者系广东省社科院研究员