网民晒电费：原来不少家庭都是一笔“糊涂账”

　　本报记者周健森 张棻

　　尽管“居民用电基准线设为87度”的传闻已被发改委官员斥为不实，但是关于“阶梯电价”的种种争议却在持续升温。各种网上论坛中，全国各地的网民都在纷纷“晒”出自家的电费单；一个时常被人忽视的问题，眼下却成了各家各户讨论的话题：家里每个月到底用了多少度电？

　　纷纷议论之中，明显还夹杂着许多忧虑：“如果今后实行了‘阶梯电价’，是不是电费开销又要上涨了？”甚至还有抵触的情绪：“实行‘阶梯电价’，摆明了是大家要给电力垄断企业涨工资！”更多的则是疑问：“如果87度这个数字不属实，那么居民用电的基准线设为多少才合理呢？”

　　省电达人月花10元 用电大户动辄上千

　　晒电费

　　最早挂出“晒电费”帖子的，是一家消费网站的买家论坛，在名为“我要省钱”的讨论区下，大江南北的网民纷纷将自家的电费单直接贴在了网上。还有人详细说明了家里的日常用电情况，大到电热水器、空调，小到鱼缸加热棒、夜灯，各种大小电器的耗电功率几乎都被网民们解读了一遍。

　　虽然各地消费水平存在差异，但大致比较一下便不难发现，彼此的用电情况还是有很多共同处。在北京、上海、广州、南京等大城市，一个普通三口之家的平均电费开销，大多在每月80至150元之间；而农村居民的电费开销则要少得多，通常只有30至60元左右。

　　“单身贵族”的电费开销明显要少许多。各地一些独居的网民提供数字显示，他们每月的电费开销最多也只有60多元，每月只掏三四十元电钱的也大有人在。最极端的例子是，一位上海网民每月的电费开销居然只有10元，而他自己的解释是：“我每天顶多点一盏灯，用下笔记本电脑，连电视都没有，当然省电了。”

　　与此相反，一些“用电大户”的电费开销却着实有些惊人。根据网民们贴出的电费单，有些家庭的每月电费开销，最高时可以达到500至800元。最夸张的一位“自曝家丑”：“今年8月，我家的电费一度达到2618元的历史纪录！”不过究竟为什么用了这么多电，连他自己也说不清楚。

　　不少家庭电费单 都是“糊涂账”

　　算细账

　　通过“晒电费”，一些人也被自家的用电量吓了一跳，不过电费究竟花到哪儿去了，很多网民抱怨说自己根本不知道。有人把自己家里的电器数了个遍：常用的冰箱、电视、热水器、饮水机、电脑外加8个灯泡；不常用的空调、洗衣机、微波炉、电磁炉和音响……“还是想不明白，究竟哪儿费了那么多电？”

　　一些人猜测，自家的电表里是不是藏着什么“猫腻”？有网民便“爆料”，她所住的一处老旧小区曾经改过电表，当时小区里就有流言说，“新电表比老电表走得快”，甚至还向电力公司投诉了一把。还有些租房者怀疑，会不会是房东做了什么手脚，故意要多赚自己一些电费？

　　不过只要细心检查就不难发现，造成自家耗电量大的原因，往往还是出在疏忽的细节上。那位向电力公司投诉的网民就提到，电力技术人员上门调查后发现，她家里有两台电热水器，而且全天24小时插着电源，照这耗电量，每月不掏上200元电费才怪呢。

　　另外，空调依然是大家公认的耗电大件。一位有心的网民把自己去年全年的用电情况都晒了出来。根据这些数字来统计，这位网民全年用电的低谷是在1月份，当月用了172度电；而用电高峰则在8月份，当月用了446度电，比1月份高出1.6倍。用他的话说：“到了夏天，电表就好像坐上了直升机！”

　　实行“阶梯电价”怕给电企涨工资

　　说顾虑

　　不过谈到即将到来的“阶梯电价”，绝大多数网民都存有明显的顾虑。不少人都在担心，即使此前传闻的“87度”不靠谱，今后的电价基准线会不会也设得不高？如果自己的用电量超过了基准线，那岂不是要多掏腰包？更多的人都在猜测，这条基准线究竟设为多少才划算？

　　据了解，目前浙江、四川、福建三省已经对居民用电实施了“阶梯电价”，而三省设置的基准线差距较为悬殊。其中浙江的基准线最低，只有50度；四川的基准线略高，为60度；福建的基准线最高，为150度，是浙江基准线的3倍。不过即使以这个高标准计算，仍然有网民嫌太低，自己将来恐怕要“超标”。

　　一些偏激的网民则认为，推行“阶梯电价”，就是在变相涨钱。有位网民的一句留言便引起了广泛共鸣：“如果为了节约能源，我举单手赞成；如果涨价同时对贫困人口给予相应补贴，我举双手赞成；如果电力系统工资由此再次上涨，我把手收回来出脚了！”

　　不过在这三省的居民看来，网民们对于“阶梯电价”的恐慌心理恐怕是有些过虑。一位浙江温州的网民便晒出了他最近收到的电费单：耗电252度，电费总计145.27元。在他看来，实行“阶梯电价”后并没有明显感到电费开销有什么变化；而这个价格与各地网民晒出的电费相比，也属于正常水平。

　　“阶梯电价”比现行模式更公平

　　访专家

　　听到网民对于“阶梯电价”的争议，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强认为，这其中存在着误读和曲解的成分。这位直接参与到“阶梯电价”制定工作的专家表示，从经济学的角度来分析，比起现行的“单一电价”计费模式，“阶梯电价”可以使得电力资源得到更加公平、有效的分配。

　　林伯强解释说，我国对居民用电现行的“单一电价”计费模式，其实是一项保护性政策，即用工业和商业的高电价，来对居民用电予以补贴。但是这种平均定价的方式，没有考虑消费群体的差异。“通常高收入家庭的用电量多，而低收入家庭的用电量少，这也就意味着，高收入家庭实际上占取了更多的财政补贴。”

　　从社会公平的角度来看，实行“阶梯电价”后，实际上是实现了细分市场的差别定价，对低收入家庭实行低电价，能够相对更多地将补贴转移到低收入家庭中来。另外，采用这种计费模式，还有利于鼓励居民节约用电、减少能源浪费，从而提高能源的利用效率。

　　可维持现有电价水平不变

　　解隐忧

　　电费开销随“阶梯电价”出台而上涨，是网民们目前最大的担忧；而居民电费转为电力垄断企业的新增利润，更是引发了反对之声。对此林伯强认为，推行“阶梯电价”，可以在不提高整体电价水平的情况下，将居民电价设计得更好。

　　“就整体电价水平说，企业能否获得更多利润取决于阶梯电价的设计。”按照林伯强的说法，如果政府不愿意提高电价水平，可以对某一时间的阶梯电价采取中性设计，即按现有电量计算，使电网企业总收入持平。

　　不过他也提到，实行“阶梯电价”后，低收入居民会由于电价降低而提高消费量，而高收入居民不会因为电价调高而降低消费量，因此整体电力消费会增加，而电力企业也能因此获得更多利润。

　　电价应考虑社会福利最大化

　　谈民生

　　既然社会各界认为传闻中的“87度基准线”设置过低，在设计“阶梯电价”时，究竟应该将基准线设在多少才算合适呢？不久前，林伯强率领团队为河南省设计了一套“阶梯电价”计费模式，在当地受到了肯定。他由此得出的最深体会是，“电价应考虑社会福利最大化。”

　　在林伯强看来，大家所关心的基准线，应当被视为一条“生命线”。他的解释是：“如果将居民用电量简单地分为几个递增梯段，那处于最低梯段的用电量应当是最基本的居民生活用电，是生活必需消费。”他认为，这条“生命线”可以保障居民生活基本用电，同时也是政府对低收入居民实行的特殊照顾。

　　“阶梯电价”他们怎样收费？

　　调查雷达

　　日本 分段电价制：第一段为120千瓦时，是生活必需用电，电价最低；第二段为121至250千瓦时，电价与电力平均成本持平；第三段为250千瓦时以上，电价最高，用以促进能源节约。

　　美国 生命线电价：对在生命线用电量以下的每户每月用电量，规定一个较低电价；对超过生命线用电量限额的用户，按合理电价收费；再超过某一用电量限额时，按高于合理电价收费。

　　中国香港 供电服务由中华电力和香港电灯两家公司提供。其中，由中华电力提供服务的用户和电力需求均占全港70%以上。对居民住宅用电，中华电力实行电价随用电量增加分段增加的办法，即阶梯式递增收费法。文并摄 X095 J234

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。