John Lee 

　　新加坡——似乎每个礼拜都有着眼于全局的思想家绘声绘色地描述美国逐步丧失亚洲霸权的过程。没错，随着中国和印度等亚洲巨人的崛起，美国的力量相对下降将成为一种不可避免的趋势。但至少在亚洲这块土地上，有关美国霸权终结的论断显得空洞无力。

　　首先，美国从来就不是亚洲霸主。只有美国冷战后某些胜利主义者才这样认为。美国权力的性质及其影响力的行使从来就比多数人想象中更明智，也更敏锐。事实上，随着印度和中国的崛起，美国在亚洲的地位可能会更加稳固。

　　为什么会是这样？归根结底，经济领域的成功才是权力和影响力的根基。中国经济总量从1978年以后每10年都以翻番的速度增长。而印度经济从1991年后也实现了同样的增长速度。相反，美国经济翻番需要大约20年。这难道不意味着亚洲正快速实现多极化——形成大致对等的强国相互制约的格局——同时美国的影响力正在日益削弱？

　　如果不是部分出于偶然、部分出于设计的亚洲独特的多级安全体系，这个看上去似乎显而易见的结论可能会是真的。

　　如果不能相对于对手保持军事优势，就没有哪个大国能够一枝独秀。不过尽管美国在国防领域的开支超过紧随其后的十大强国，但它从来没有成为地区霸主，因为它实际上有赖于其他国家的合作来维持其优势地位。没有日本、韩国、新加坡、菲律宾等盟国的合作，美国就无法在西太平洋保持其先进的军事地位。

　　此外，为保持优势地位，美国需要其他重要国家和东盟等地区组织对其安全关系持默许态度。因此，亚洲地区已经就美国与日本、韩国和澳大利联盟以及与菲律宾、新加坡、泰国和印度的伙伴关系达成了广泛的共识。上述双边关系有效性的关键之处在于它们在区域内享有非常广泛的支持(以及合法性)，被公认为是维护稳定的因素，且加在一起的维稳效果大于各部分之和。

　　美国的势力和双边合作关系构成了对亚洲国家在本地区内反控制反干涉目标的补充。

　　这种动态的“自由秩序”将继续在亚洲起到很好的作用，它在大体上做到了公平、灵活、开放，而且欢迎新崛起的国家加入。举例来讲，就连中国都成为由美国领导的多级安全体系的主要受益者。

　　这种相互依存的关系意味着美国并没有强大到可以轻易无视关键国家的愿望，也正是在这方面，这种表面看上去的弱点其实正是其优势所在。美国不是霍布斯哲学中手握绝对权力的集权主义庞然大物。实际上，亚洲地区在对美问题上“平衡”的缺乏经常困扰着中国的战略学者。但只有当我们把亚洲看作多极化而非多级体系的时候，这个问题才令人感到困惑。

　　事实上，任何平衡行为的出现都是为了保护这种多级体系，而不是接替或者取代它。其他国家似乎对任何亚洲国家，无论是日本、中国还是印度上升到金字塔顶端的努力抱有一种抗拒的态度。作为一股外来力量，美国需要得到亚洲伙伴的合作。这使得领头者必须受到约束。如果一个中国这样的亚洲国家坐上头把交椅，它不会需要同样水平的地区合作和认可来保持自己的地位。

　　随着中国和印度的崛起，以及日本逐渐“正常化”，它们将会在美国领导的多级体系中相互制衡，保证由美国占据领导地位，其他任何国家都无法成为主导。如果某个国家试图争取地区霸权，它会发现在现有多级制度下的结构性限制很难克服。

　　美国的权力正在相对衰落，但这并不是什么坏事。虚假的必胜信念带来纪律上的松弛。但战略上的脆弱感却能促进相互依赖。

　　(作者系悉尼独立研究中心外交政策研究员，华盛顿哈德逊学院访问学者；版权所有：Project Syndicate，2009；有删节。翻译：许彬彬)

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。