|
焦点
张维迎:改革利益受损最大是领导干部
2月25日，在清华大学经济管理学院多功能厅，知名学者杨帆、张维迎、丁学良、孙立平及多位经济学家、社会学家举行“反思改革”的研讨会。会上，张维迎坚持认为，改革使
得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民，立时舆论哗然。
普罗大众何以会疏远精英？因为有些掌握话语霸权的精英只知道为利益集团代言，误导社会舆论和社会消费。真的不明白，为什么有些精英一点也不顾及大众的利益？也许有时候，既然不能得到民意的支持，索性撕下了所有伪装、亮出底牌，也是一种别样的姿态吧。
——3月1日，针对张维迎博士的观点，《南国都市报》发表陈清华的署名评论。
我们建设服务型政府、有限政府，减少审批权，的确是让某些领导干部手中权力的“含金量”有所下降，但干部手中的公权是不能与私利划等号的，如果是合格的、清廉的干部，则这种改革对其根本不会有任何影响。
——2月28日，《济南时报》编辑孙立忠如是评论。
如果中国有哪个阶层从改革中获益的话，那么“干部”无疑应该是获益最大的阶层之一……二十多年来，所有的好事他们全没有被落下。到如今，“干部”已经成了今日中国几乎惟一能够给人带来保障和安全感的职业，每年的“公务员考试”热到了销铁熔金的程度，成了中国竞争最激烈的考试，这样一个阶层怎么可能是“相对利益受损最大的”呢？
——2月28日，《江南时报》刊发郭松民的署名文章，发表看法。
我对这一结论百思不得其解。一个合理的解释是：改革的最终目的，是通过机会与起点均等打通所有人的上升通道，减少既得利益者的因权力等因素所带来的收益，而普通大众则会因此而成为主要受益方——当然只是理论上的。问题在于，如果既得利益者凭借公权力谋私，获得的利益是否合法？如果既得利益者所获得的利益，相当一部分通过机会与起点的不平等掠夺而来，那么，一个好的改革结果只能是：大众的还给大众。这就意味着，让既得利益者放弃一部分不当得利，让工人、农民得到一些被剥夺的利益，怎么就能得出领导干部相对利益受损最大的结论来呢？
——2月28日，《上海证券报》网络版发表了时寒冰针对性批驳观点。
“改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部”，这是一句大实话。改革是利益的再分配，这已是众所周知的事实。具体说来，改革就是改变不合理的政治体制、经济体制和分配制度，从而达到在政治上更加民主法治，经济上更繁荣发达，分配上更加公平合理，社会更加富裕安康的目标。
——2月28日，《中国经济时报》的时报时评发表李克杰评论文章。
那么，张维迎教授所称的领导干部“相对利益”受损，就特别值得琢磨：是什么样的“相对利益”受到了损害呢？显然，这指的是那些与权力相附生，且与权力大小成正比的利益——说白了，这不会是正当的利益，甚至可称就是寻租的利益、腐败的利益。而所谓受损者显然也肯定不是牛玉儒、郑培民式的干部。——改革打破此等领导干部的如此利益，难道是不可以的吗？
——2月28日，新浪财经发表郭之纯的署名评论文章。
现在必须承认，中国社会已经出现了不同利益阶层和利益集团，中国开始进入利益博弈的时代。面对纠结如麻的利益博弈，改革方案的设计者既要保持自己的超越性与公正性，又能够照顾到各方面的利益，只有这样，才能使改革方案符合实际要求。显然，这比所谓的“科学性”要困难。于是，具体改革方案要么符合“科学”要求却没有实践可操作性，要么因为改革方案设计者本身的利益纠葛而使得改革变成为利益集团谋利。
——2月28日，《中国青年报》发表谭雄伟的署名评论员文章。
| 
