首次在发展中国家举办的G20峰会虽然冠盖云集，一切如仪，尽管在峰会前各成员国首脑过往频繁，交流密切，尽管“晚餐外交”、“私晤外交”也屡屡传出这样或那样的风声，尽管大多数人都认为，此次峰会还是可以拿出一些成果，如一份强调共识、合作的共同声明，但共同声明即便出台，务虚的色彩也将远大于务实。

　　各国会同意强调贸易平衡的重要性，却很难拿出一个共同的应对方法，因为进口大户和出口大户、工业化国家和新兴国家，在这一问题上原本就见解相左，设定经常账户失衡数值目标可能更加渺茫；各国会认同反对操纵货币的主张，但什么是操纵货币，最大的问题究竟是美联储的量化宽松，还是人民币的“币值低估”，峰会未开各国早已吵作一团；各国会再次强调在经济政策和金融政策等方面密切沟通，协调一致，但最大的风险是“二次探底”还是通胀，货币政策应继续适度从宽还是转而从紧，是应该继续降息还是转而加息，是应继续刺激计划以解决失业问题，还是执行退出机制以防经济过热和债务增加，各国也莫衷一是。

　　问题是，G 20峰会原本就是为解决这些分歧而产生的。其全称是“20国集团领导人金融市场和世界经济峰会”，这一体制早在上世纪末就开始酝酿，却直到金融危机爆发才最终呱呱坠地，原因无非是金融风暴的全球性肆虐以及随之而来的经济衰退，让世界各国感受到共同的经济和金融压力，认识到在这一问题上加强国际合作，协调各国经济、金融、货币战略的重要性和紧迫性。正是这种危机和忧患意识，使得G 20这个相对松散的组织在短短两年多时间里积极运作，并一度产生了令人振奋的新气象，如G 20伦敦峰会上各国在经济复苏战略上的步调一致，以及匹兹堡峰会雄心勃勃的金融改革共识。但好景不长，随着各国经济复苏的步调不一，货币战争和贸易保护主义取代了共识、协调和自由贸易，各国利己主义情绪高涨，在诸如如何看待全球经济前景、如何推动国际货币体制改革等许多最基本的问题上，都越来越难以达成一致意见。

　　李明博、盖特纳，甚至加拿大财长费海提等人，都在峰会前夕呼吁团结、冷静，至少要“消消火”。可是冰冻三尺非一日之寒，尽管在伦敦、在匹兹堡、在多伦多，各国领导人曾作出一个又一个承诺，信誓旦旦要坚持自由贸易，反对贸易壁垒，事实却是G 20中几乎一半的国家都已经和正在实行直接或变相的保护主义，在美国等国家里，贸易保护主义甚至成为争取选民的口号。

　　显然，各国复苏进展、经济目标的不一致，加上美联储量化宽松所引发的指责与混乱，让G 20峰会的初衷———团结、沟通和共识，变得越来越渺茫，峰会也似乎变得越来越“务虚”。危机毕竟是非常态的，“地球村”也是个多元化的世界，各国的利益、目标和战略原本就有所不同，因此G 20理应成为沟通的桥梁，成为在沟通基础上求同存异、达成更高共识的务实平台。

　　要做到这点，现有的G 20机制显然很不适应。正如一些经济学家所指出的，G 20摊子太大，效率太低，峰会参加首脑众多，会期又只有短短一天，各国首脑几乎是刚刚登台亮相，旋即就要鞠躬谢幕，别说达成共识不易，甚至连充分争吵的时间都没有。即以此次首尔峰会而言，尽管在退出机制、量化宽松、贸易失衡等问题上各国意见针锋相对，但大家不约而同把争吵押后，反正后面还有A PEC以及IM F的会议和平台。改G 8为G 10、G 12，以取代臃肿的G 20，更是走回头路，得不到新兴国家的认同。现实的途径，恐怕是尽快让G 20实体化，建立更精简、更高效、更专业的常设机构，作为各国充分沟通、交流经济、金融和货币政策的平台。

　　和大多数峰会一样，G20首尔峰会原本就是个务虚的、礼仪性和象征性的场合，但G 20不能只有峰会，更不能只有务虚而没有务实。