□张贵峰

　　国家发改委25日发出通知，决定从10月26日零时起将汽油价格每吨提高230元，柴油价格每吨提高220元。也即，汽油每升涨0.17元，柴油每升涨0.19元。发改委价格司有关负责人表示，“此次调整后，成品油价格对应的原油价格仍然低于目前国际市场的原油价格水平”，“成品油价格调整对价格总水平的实际影响很小”。

　　在“9月份CPI同比增幅为3.6%，创出23个月以来的新高”，全国物价尤其食品价格涨声一片的大背景下，成品油价格的这一最新提价做法，显然具有一种“雪上加霜”式的消极叠加效应——— 既将直接催生物价的进一步上涨，也会极大地加剧人们对今后物价走势的悲观预期。

　　然而，发改委却在告之“安抚”我们，“对价格总水平的实际影响很小”，“仍低于目前国际市场的原油价格水平”。言下之意显然是，本次提价其实很合理、也很仁慈，大家根本不应该心存不满和担忧。

　　这无疑让人极为郁闷。“仍低于国际市场”，就一定能证明油价上价合理么？首先，目前我们加工成品油的原油，并不都来自国际，还有差不多一半是国产的原油。既然如此，为什么非得都按国际原油价格计算成品油成本呢？更重要的是，即使是来自国际的原油，依据现行成品油价格机制，从原油到成品油，原油价格也并非成品油价的唯一决定因素，还要“考虑国内平均加工成本、税金、合理流通环节费用和适当利润”。可问题是，发改委在决定涨价时，并没有告诉我们，石油企业的“平均加工成本、合理流通环节费用和适当利润”究竟是多少，更没有告诉我们，这些成本、费用、利润，到底是如何“合理”、“适当”的。

　　数据显示，今年上半年，中石油和中石化的净利润分别为653亿和355亿元，总计超过1千亿。其中，中石油净利润同比增长甚至高达29.4%。石油巨头们如此巨额利润的水平，难道还不够“适当”？而如果“适当”，为什么还得必须跟着国际原油涨价？更何况，中石油中石化这样的企业，性质原本又与“国际”不同———“它是人民的，所获得的盈利都是为人民谋利益”(原国资委主任李荣融语)，在国际原油涨价的同时，“人民的”国企央企不正应该承担更多社会公共责任，稳定油价“为人民谋利益”吗？

　　涨价时大谈“与国际接轨”、“国际价格水平”，不肯降价又祭出“中国国情”，这实际上早已成为价格主管部门解释物价变动时的一个套路。此刻的成品油涨价如此，此前不久的“阶梯电价方案”，同样也是如此。其实，真正的事实正好与此相反——— 真要谈“与国际接轨”，我们的许多重要商品需要的其实是降价而非涨价。如电价，数据显示，相对居民收入，我国电价10倍于美国，4倍于一般发达国家水平；而最该谈“国情”的，恰恰正是涨价之时，比如，我们“收入水平总体偏低”、“恩格尔系数依然很高”的国情，是否能够允许和支撑得了物价的不断快速上涨、匆忙地“与国际接轨”？