竺稼，一个本来应该很低调的投资银行家，突然之间红了。陈晓，一个本来应该很低调的职业经理人，突然之间也红了。不过，这种红透半边天的情况只会发生在中国。

　　当中国网民热烈讨论国美争夺战的时候，海外媒体普遍对此事并不关心。偶尔有海外媒体报道，也都是泛泛之谈。正如《华尔街日报》所言，这在西方国家只是一个正常的商业事件，没有什么特殊的意义。对于他们来说，国美只是在遥远的东方的一家卖家电的连锁店，营业额不过是自己国家百思买的一个零头。或者说，在这些来自美国的媒体看来，哪天百思买一高兴，抬手就把国美给灭了。当然，这些媒体可能不知道百思买多想做出这个动作，而又多么无奈地只能看着国美大步发展，直到贝恩竺稼的出现。

　　不过，对于中国人来说，竺稼和陈晓对国美控制权的争夺，在商业之外，一切还具有更深层次的意义。如果用一句话来总结，就是说人和人之间的信任感突然被撕裂了。这种撕裂带来了整个社会的三道裂痕。

　　第一道裂痕出现在中国企业家和外国投资人之间。在竺稼和陈晓之前，海外投资者曾经是中国企业家眼中的明星，但是现在可能要重新审视这种关系了。每一个中国企业家都担心他们是下一个黄光裕，这导致阴谋论的盛行。韦桂华在博客中甚至猜测贝恩背后另有其人，并把矛头指向了大摩。竺稼和陈晓莫名其妙就将大摩拉下水，下一个又是谁呢？

　　第二道裂痕出现在外国公司和中国消费者之间。David Pilling和Jamil Anderlini都通过《金融时报》指出国美事件对中国消费者民族主义情绪的刺激。人民已经开始猜测竺稼和陈晓的背后是否有产业资本的黑手，那只手是否来自百思买？网民甚至警告百思买，如果此事属实，他们将号召中国人不再从国美购买产品。

　　第三道裂痕可能更难愈合，它出现在企业家和职业经理人之间。竺稼和陈晓应该都有中国文化背景，当然知道在亚洲国家“背叛”意味着什么。在网络投票中，为什么网民会一边倒支持黄光裕？为什么多数评论人士也是一边倒地反对竺稼和陈晓的行为？不从传统道德的角度恐怕无法解释这一现象。指责网民“一致行动”是受人操控的那些所谓批评家应该清醒一下了，没有网络公司有能力这样操纵网民，以后看到这种事情最好还是把注意力放在事件本身的性质上。

　　在强大的社会舆论压力下，任何试图反对黄光裕的言论最终都是自取其辱。投票顾问公司Glass Lewis才发出挺陈言论，就遭到网民的人肉搜索，一天内网络新闻就都变成了Glass Lewis本身的污点和绯闻。Glass Lewis想借此出名，最终却变成自取其辱。

　　就在人们猜测政府已经不会就此事表态时，中商联的一个公开声明引发无数反响。中商联的文章措辞谨慎，但是意图明显，就是挺黄。而且挺黄的一些原因也不是完全考虑到黄本人如何如何，倒是更考虑了上面的一些裂痕。到目前为止，这篇新闻已经被各网站发布超过132次，是国美事件迄今发布最多的新闻之一。

　　竺稼和陈晓，一个还将以第二大股东的身份继续留在国美，一个已经用“我早就想离开”为自己的离开做好了铺垫。不过，9月28日这一天无论对竺稼、陈晓和黄光裕是否意味着结束，对所有受到此事件影响的中国人却才是一个开始。现在，比竺稼、陈晓和黄光裕的胜负更重要的是：谁会来修补这些已经被撕开的社会裂痕？