最近，继郑筱萸之后，身为药监局副局长的张敬礼成了药监系统被“双规”的又一高官。(7月5日《中国网》)

　　知情人透露，张敬礼“出事”缘于强生等企业曾向其行贿……不过，消息人士透露，张敬礼最初被调查，缘自一封针对药监局高层的网络发帖，指责他们涉嫌任人唯亲等。

　　假如张敬礼对上司“敬”而有“礼”，上下同欲，和睦共处，他会不会被查处？假如他安分守己，不引火烧身，自掘坟墓，他会不会被“双规”？假如药监局高层能做到自知之明，宽宏大度，从谏如流，不以近乎“打击报复”的手段“找岔子”，张敬礼的问题能很快暴露吗？很难说。这么看来，张敬礼被查似乎有其一定的偶然性。

　　腐败问题，是一种客观存在，但像张敬礼这样自掘坟墓的，不是没有，但为数不多。大都是东窗事发，被人举报，抑或是被“拔出萝卜带出泥”。从张敬礼的“偶然”被查中，我们至少可以“悟”出四个值得注意的问题。

　　第一，反腐要有责任意识。诚然，“手莫伸，伸手必被捉”，这是一条真理，也是一种规律。但从“伸手”到“被捉”往往有一个过程。如果领导平时高度重视，切实加强对部属的监管，真正做到“看好自家的门，管好自家的人”，那么，不仅贪婪者难以出现和生存，即使有人敢“伸手”，“必被捉”的过程和时间肯定会缩短，给党和国家造成的损失也就小得多。你能说，药监局出现“前腐后继”之事，作为上层主管领导，难道就没有一点儿“失察”责任？

　　第二，反腐要有主动意识。张敬礼接受强生公司的贿赂，恐怕不是一天两天的事，为什么迟迟没有觉察？为何非要等到他自我暴露之后，才予以查处？应该说，这种反腐败问题上的“被动”现象非常普遍。正是这种“被动”，致使一些贪官越贪越多，胆子越来越大，少则几万，多至上亿。更为严重的是，由于不能主动出击，导致不少贪官乘机卷巨款外逃。每每直到此时，才会引起相关领导的“高度重视”，可为时晚矣！

　　第三，反腐要有自律意识。假如张敬礼指责上司的问题确实存在(也许不会无中生有)，肯定是一种腐败现象。有没有由于“上梁不正”导致“下梁歪”的可能？说不清。退一步讲，纵然上司有问题，也不能成为张敬礼可以腐败的“理由”。张敬礼为何要“先发制人”？可能有两种解释：一是装出一副正人君子相，借以掩盖自己的腐败；二是想吓唬上司，要他们好自为之，不要自找麻烦。一句话，为的是自保。不管怎么说，“上梁”与“下梁”均存在自律不严的问题。

　　第四，反腐要形成良性的监督机制。权力缺乏监督，必然导致腐败。这种监督应该是双向性的，上下互动，相互制约。张敬礼曝光上司的问题，应该算是一种监督，不管其动机如何。当然，最强有力的监督来自制度性的约束，来自广大群众的参与。而现在面临最大的问题是，群众缺乏知情权和监督权。如果办事透明，程序公开，不搞“暗箱操作”，将权力的运作真正置于阳光之下，断不至于会出现只有“得罪”高层才被查处的咄咄怪事。

　　反腐是关乎党和国家前途命运的大事。张敬礼案倒使我萌发了一种十分幼稚的想法：如果我们的各级领导多一些责任意识、主动意识、自律意识，加之有一套完备的监管制度作保证，且能“严”字当头，一查到底，严惩不贷，反腐真的有那么难吗？