涨价如果说对垄断企业有什么好处，那也无非是减少一些亏损，而政府部门则是最大的获利方。在这种情况下，怎么可能希望政府部门不支持涨价？

　　刘洪波

　　国家发改委召开水价成本公开座谈会，参会代表包括来自各地的供水企业和物价部门。会中，供水企业支持水价成本公开，物价部门大多表示反对。(6月2 日《21世纪经济报道》)

　　读这样的新闻，我仿佛能够听到眼镜跌落一地的声音。

　　垄断企业支持公开价格成本，政府部门表示反对。这种事情，不说是绝无仅有，估计也很罕见。

　　我们一直在说，政府部门应当公开信息，公开行使权力。信息公开是政府部门的义务，公开还是政府部门必须接受的法律义务。这就是说，政治伦理上，它不能不公开；政治实践上，它不害怕公开，无必要不公开；政治法律上，它必须公开。

　　相反，企业具有不公开信息的天然趋势。因为企业是独立的利益主体，故而产生诸多不欲人知的“秘密”，以为竞争取胜之用。人们对企业的约束，在于合法经营，同时具有选择企业产品的权利。垄断企业的问题，在于使人们无所选择，并因此蒙受损失。

　　自然垄断的企业，虽然无所谓竞争对手，并且承担“半公共品”供应，但并不就此成为公益性主体，因此，自然垄断企业仍然倾向于不公开信息。

　　然而，奇怪的景象出现了，垄断企业支持公开成本，而物价部门反对。供水企业认为，公开成本能够理顺价格机制，解决自来水公司长期亏损的问题。而物价部门认为公开成本条件不成熟，水价中有很大比例成本为不宜公开的成本，例如本应由政府承担的管网投资。供水企业还指出，水价中包括许多项不合理的行政性收费。

　　明白了。供水企业成了被政府部门推向前台向市民收取各种不当费用的恶人，因此企业既亏损又背了黑锅，而政府部门不仅没向市民用水提供福利，甚至还在向市民加收各种费用。这就是为什么水价在上升，而水企在亏损；这就是为什么水企要公开成本，物价部门反对公开。

　　一个水价公开的座谈会，足以显示在这个市场经济的时代，政府部门到底扮演着怎样的角色。政府部门是秩序的提供者，是公平的保障者，是民生幸福的维护者，然而，一些地方的政府部门正在变成雁过拔毛的山大王。市民要用水，政府部门不愿为此投入，只会收取不合理行政性费用，其收费的水平，甚至使垄断企业都无法从旺盛的需求中获得盈利。

　　这也就很容易理解，为什么在地方上，任何一种“半公共品”的价格听证会，政府部门都不会心甘情愿地听取居民的意见，而必然要支持涨价的结论。因为，涨价如果说对垄断企业有什么好处，那也无非是减少一些亏损，而政府部门则是最大的获利方。在这种情况下，怎么可能希望政府部门不支持涨价？

　　中国的企业或许是在市场经济下生存的，但政府部门是市场经济的政府部门吗？这是一个问题。不公开水价成本，甚至不想争取公民的理解，离中央一直提倡的“权力透明公开”有多远？