宋鸿兵

　　央企在2008年的时候，大量在海外金融机构，特别是投资银行做这种金融衍生产品的合约，从现在我们已知的情况来看，出现了比较大的问题和亏损。在2008年年底的时候，浮亏100多个亿，有68个央企都做了这样的交易，其中有26家是属于可能跟海外直接做的，在这些交易中间，在这些金融衍生产品背后，都有高盛、美林这种大的国际投行的背影，包括我们看到的香港的雷曼卖的“迷你债”等等。我们可以做一个合理推论：当这些国际大投行已经知道市场发展的未来趋势，他们在亚洲所兜售的一切金融产品，很可能都是“有毒”的。华尔街流传着一句话“中国人卖给我们有毒的牛奶，我们卖给他们有毒的金融产品”什么意思呢？当这些人为了盈利的目的，在利益的驱使之下，明知道这个市场会出问题，明知道这些债券的组合会出问题，也会趁双方信息不对称的条件之下，把这些有毒的债券卖给国企。

　　当然，在2005年底的时候，国内曾经有人提出外资银行的比例，要占中国整个金融体系的70%左右，认为这样中国的金融系统才安全。如果是高盛这个案件成立，全世界都认可的话，那么这个事件说明什么？当外资银行拥有中国整个的银行体系的70%的股权的时候，那谁来保护中国老百姓的储蓄安全？因为对外资银行来说，他们有强大的动机和冲动，要把这些储蓄投资到这些“有毒”资产当中去，从而造成中国储蓄者的重大亏损，而且事实上我们看到的情况基本上也是这样。从这个角度来说，经过金融海啸，我们再反过来反思当初的很多做法，我认为都是非常明智的，包括咱们国家对外资银行在中国金融机构的持股比例，包括很多步伐的放慢，特别是港口直通车等等。这些措施，都有着一种战略的前瞻性，而且从现在的情况来反思的话，我们国家做的是非常有道理的。

　　另外一点，当中国和美国现在处在这样一个情况之下，很多国际上的其他经验我们也可以汲取，比如说日本的经验。当年高盛在日本做空过日本的日经指数，当时高盛是把日本的金融体系进行重大杀伤的主要突击力量之一。在当时做空日本股市和做空日本的很多金融产品的时候，日本的很多产业集团，比如丰田、三井财团，并没有真正上当，他们还是以实体经济为主，金融实际上是为实体经济服务的。经过这一轮金融海啸之后，中国有必要反思一下，我们是不是应该多向世界其他国家借鉴经验，中国的经济发展还是应该以实体经济为主，而金融行业或者其他的行业，应该是辅助实体经济的发展的，而不能把它作为一个立国之本，或者作为一个主要的经济，像实体经济一样。这两者之间肯定是不一样的，实体经济是立国之本，金融只是一个辅助实体经济发展的手段和工具，这样的话，才能使咱们国家的经济发展有一个长治久安的保证。

　　经过这场高盛的洗礼之后，相信中国的投资人也好，机构也好，中国的决策者也好，应该对国际投行的本来面目认识得更清楚。这是一帮唯利是图的人，是一帮不讲道义的人，跟他们讲义，讲道是说不通的，跟他们只是存在着比较明确的利益关系。把这一点认清之后，他们身上的所有光环都将消失，他们就是在跟你谈利益，他也只关心利益，为了利益，有时候可能要用一种非常不道德，或者非常不正义的手段赚取你的金钱，明白了这一点之后，中国在金融改革开放，走出去的过程之中就会少交很多学费。