□欧木华

　　据媒体报道：经济学家茅于轼参加一个论坛时表示，中国经济目前的主要问题就是结构问题。针对这个问题，他提出了增加就业、广开民间投资、提高农民工补贴、节约能源等措施。其中，茅于轼特别提出，可以为农民工发放住房补贴，如果每位农民工每年可以领取一万元的住房补贴，那么GDP就可增长2.3%。

　　从感情上来说，笔者赞同茅于轼先生提出的住房补贴建议，甚至认为不必局限于农民工，城市的弱势群体乃至普通工薪阶层，都应该有资格获得这项补贴。本月初，蒙古国决定从2010年至2012年用两年时间，政府以非现金和现金方式向每位公民发放150万图格里克(约合7500元人民币)的福利。

　　实际上，不仅是蒙古国这么做，其他一些国家和地区也这么做过，比如新加坡、我国的香港和台湾地区也发过“红包”。这些地方都是人口并不太多的地方，这似乎给我们一个启示：人口少的地方，政府发“红包”有可行性，在人口超过13亿的地方，希望政府发“红包”，似乎不太现实。然而，日本2009年度预算草案中规定原则上每位日本国民将获得1.2万日元(约合人民币924元)的政府“红包”(中新社2008年12月23日新闻)。日本也可以算是一个人口大国，这似乎提示我们，人口第一的中国也可以尝试一下发“红包”。 

　　按茅先生的建议，只给农民工发“住房补贴”，可行吗？我以为还是会面临难以解决的困难。中国有2.3 亿农民工，几乎是日本人口总数的两倍。财大气粗的日本尚且不敢给国民发相当于一万人民币的补贴，中国的综合国力虽然已经排列世界前十位，但要拿出2.3万亿元的资金来发补贴，这笔资金实际相当于日本“红包”的20倍，这到底有多少可行性？说白了，只是一个“乌托邦”的建议。 

　　另外，发“红包”虽好，但也涉及公平公正的问题，蒙古国月初就因为发“红包”的措施没有得到民众的完全满意，结果导致乌兰巴托出现号称10万人游行抗议的事件。如果给我国农民工发补贴，首先应该解决的问题是这些补贴会不会被截留？农民工最终会不会享受到政策的益处？从目前一些地方保障房被某些有权有钱者占用来看，给农民工发补贴也存在着类似“鸠占鹊巢”的可能性。 

　　笔者以为，根据中国的国情，收起对政府发“红包”的期待，转而督促有关部门多制定一些保障弱势群体的政策，让这些群体的生活水准不会越来越低下，可能更具有现实性。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。