邱 林

　　根据美国全球语言研究所2009年年底公布的统计数据显示，“中国作为一个经济超级大国的崛起”成为过去10年中的世界头号新闻，其受关注度甚至超过了伊拉克战争和2001年“9·11”恐怖袭击。而美国《福布斯》杂志2009年12月15日的一篇文章中，干脆直接打出了“中国已是超级大国”的题目。(1月25日《广州日报》)

　　2009年以来，国际上开始热炒所谓的“中国已是超级大国”，并以“中国模式”，发展中国家希冀从中找到富国之路，发达国家也试图借此寻求复苏的灵感。但人们很快发现部分西方人士热炒“中国已是超级大国”的深层动机，那就是要中国承担超出自身能力之外的“国际责任”。

　　对西方“热捧”的一种更为现实的理解是，美国等西方国家在不损害其全球利益的范围内，让中国多承担一些责任，为中国设下了一个“力不能及”的美丽陷阱。美国总统奥巴马在2009年11月访华期间强调：“美国不谋求遏制中国。相反，一个强大且繁荣的中国的实力上升能够成为国际社会的一支力量。”

　　按照奥巴马的逻辑，既然中国已强大且繁荣了，已具备了与美国平起平坐的地位，就应该对世界承担更多的责任。一个典型的例子就是，在2009年12月哥本哈根气候峰会上，《联合国气候变化框架公约》执行秘书德波尔指出，美国和中国的温室气体排放量占全球的40%，没有中美两国的具体承诺，很难在哥本哈根会议上达成任何协议。但事实上，作为发展中国家，中国与美国在这个问题上承担着不同的责任。

　　中国自然要承担自己应承担的责任，但作为一个发展中国家，中国的作用显然是有限的，在承担相关的国际义务上，中国根本不应当与美国等发达国家“平起平坐”。有分析指出，西方国家要求中国承担的“国际责任”至少体现在两个层面上：第一，经济和物质上的责任。西方认为既然中国富起来了，就应该“少享福”，在国际问题上更多地出钱出力。第二，开放金融市场方面的责任。西方认为中国政府必须放弃对金融市场的控制，让外国企业进入中国金融市场。西方一再压人民币升值就是一个现实的例子。

　　看来，西方“热棒”中国，是想让中国逐步按照它们的价值理念和博弈规则来出牌。例如时任美国副国务卿的佐利克在2005年9月就提出中国应做一个“负责任的利益相关者”。从动机和出发点看，佐利克提出这个观点时，美国还处于强势阶段，还没有出现金融危机时提出来的，因此，中国责任论的初衷还是美国和西方希望利用自身优势，逼迫中国遵循西方制定的国际标准，加入西方主导的国际机制，用以约束和套住中国的一种策略。

　　而现在美国等西方中国宣传“中国已是超级大国”，是想发出一个信号，他们要进一步利用中国。前不久，美国一位高级官员称“美国已不再是世界的火车头”，有意让出主角的位置。然而，这只是美国“热捧”中国的权宜之计。实际上，美国现在利用中国的情况顶多能维持几年时间。等到因过度消费积累了20多年的财政赤字问题解决，经济复苏以后，美国还会继续恭维中国吗？答案是否定的。

　　例如20年前，美国也曾用日本是NO.1来“热捧”日本。当时以美国为主的西方媒体对日本经济奇迹进行全方位的热炒。在“广场协议”谈判期间，信心膨胀的日本甚至主动提出将日元升值10%。然而，正是因为“广场协议”的签订，日本经济几年后陷入所谓“失去的十年”。

　　其实，所谓“中国已是超级大国”的本质是对构建新世界格局的一种假设，首先取决于西方国家与中国的实力与意愿。中国国民生产总值和外储一旦除以13亿人口的基数就到了各国之末。不言而喻，中国既没有“超级大国”的意愿，现阶段也不具备“超级大国”的实力。

　　我们应看到，西方国家近期的对华策略，在“热捧”中夹杂着“捧杀”。西方对“中国已是超级大国”、“中国人正在‘改变我们’”、“中国时代将提前到来”的宣传，高帽一顶又一顶，其目的是想诱导中国作出有利于他们的决策。在这种情况下，中国不应被西方的“热捧”牵着鼻子走，只有保持清醒，才能居安思危，只有保持前瞻，才能稳健而坚定地走自己的路。