在刚刚过去的2009年年末，我曾经对养老保险关系转移接续新政的实施憧憬了一番：“在春节以前，可能在一些城市会出现蔚为壮观的办理‘转续’手续的农民工长队。这种景象虽然与以前的‘退保’外表相似，但性质却完全变了。”然而，话音未落，却在媒体上看到了涛声依旧的深圳“农民工退保潮”。据《南方日报》1月1日报道：“近两万名参保人涌向社保个人服务中心和各区的社保服务站，退保人数创深圳历史新高。截至记者发稿时，仍有近2000人在现场排队等候。”——惭愧，惭愧！

　　在场的有关部门官员解释：“赶去退保的主要有3类人员，一类就是户口在农村的农民工，第二类就是刚出来工作不久的年轻人，还有一类就是年纪比较大，所以就干脆退保。”回答中的“(第)一类”，即“户口在农村的农民工”，似乎有点搞笑。因为一讲“退保”，从来指的都是农民工，最多扩大到流动人口(或外来人口)。再说，难道还有“户口在城市的农民工”？

　　另外的一老一小，还算有点道理，但恐怕不是全部真相。另一个解释是，有关部门在现场发放的调查问卷显示，“对养老保险转移新政的不了解，对转保流程过于复杂的担忧，以及对将来工作地点和时间的不确定，是参保人选择退保的主要原因”。这个说法可信度较大，可以作为眼下落实转续新政的重要参考。

　　然而，平心而论，看到有关部门的官员说，“无论加班多晚，我们一定会让参保人办好手续，满意离开”，心里真有说不出的滋味：农民工个人账户里的钱一旦被领走，剩下的社会统筹的钱也就“名花有主”了。

　　再者，窃以为说农民工的上述行为是“退保”，其实是冤枉了他们，因为“退保”一词总让人感觉是“半途而废”，是在指责农民工“不诚信”。2010年元旦以前即养老保险关系不能转续时的政策是这样规定的：“在与企业终止或解除劳动关系后……根据农民合同制职工本人申请，将其个人账户个人缴费部分一次性支付给本人，同时终止养老保险关系。”现在农民工的劳动合同多是一年一订，每年岁末都意味着劳动合同的结束，下一年在何时何地打工，变数应该说比较大，在这样的情况下，按以上规定，“其个人账户个人缴费部分”就应该“一次支付给本人”。农民工是按章办事，何来“退保”一说？记者报道中提到，“退保必须出具……单位终止劳动关系证明”，也从旁证明了这一点。

　　问题出在哪里呢？按照社会政策学的理论，好的政策应该是一目了然、通俗易懂的，而复杂、含糊的政策就一定不是好政策。转续新政在一年前曾公开征询公众意见，当时人们提出的疑问在不久前发布的《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》中似乎都没有得到解决，只是把为农民工和为城镇职工(城市之间流动的)制定的两个文件合二为一了。

　　那么现在的《暂行办法》中有哪些地方是参保人看不懂或不放心的呢？一是转移接续的工作流程和程序，包括手续怎么办，资金怎么走？公众最关心的是“按12%基数转移”的规定，即“以本人1998年1月1日后各年度实际缴费工资为基数，按12%的总和转移”。经有关部门解释，再进行推算，知道实际上大约是按“缴费总和”的60%转移，但还有40%为什么不转移？转移60%会不会影响养老金的领取？这些疑问还是没有答案。

　　二是退休时领取养老金的工作流程和程序，包括在哪里退休，如何办手续，养老金如何计算，养老金怎样到手；还有就是为什么要有个“十年为先”的规定，即“基本养老保险关系不在户籍所在地，且在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限不满10年的，将其基本养老保险关系转回上一个缴费年限满10年的原参保地办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇”，这会不会给参保人领取养老金带来麻烦？

　　而在《社会保险法(草案)》的征求意见稿中，有这样的规定：“个人跨地区就业的，其基本养老保险关系随本人转移。个人退休时，基本养老金按照退休时各缴费地的基本养老金标准和缴费年限，由各缴费地分段计算、退休地统一支付。”这和转续新政中的“十年为先”的说法显然是不一致的，最后是“办法”依“法”还是“法”随“办法”？当然，现在《社会保险法(草案)》也不知改成什么样了，而且《办法》也还是“暂行”的。

　　更令人不解的是，在转续新政浑身上下还打着不少“马赛克”时，有一项规定倒是斩钉截铁，看似没有商量余地：“未达到待遇领取年龄前，不得终止基本养老保险关系并办理退保手续。”这样的破釜沉舟不留后路，恐怕也是在21世纪第一个十年行将结束之际引发“退保”大潮的直接原因。

　　(作者系中国社会科学院社会学所研究员)