新浪财经 > 评论 > 农夫山泉与统一砷超标闹剧 > 正文
“砒霜门”舆情滔滔,公权力不能玩朦胧
□法治观察
傅达林
连日来,网上热炒的“砒霜门”事件,在舆论的追讨下发生了戏剧性逆转:11月24日,海口市工商局向消费者发布了农夫山泉和统一企业3种饮料总砷含量超标的消息;时隔一周的12月1日22时左右,这家工商局又向记者通报了一个截然不同的消息,称农夫山泉、统一3种饮料检测结果全部合格,海口市工商局副局长王建禄也表示“我们认可复检结果”(12月3日新华网)。
事已至此,作为普通的消费者,我们原本忐忑不安的心在“虚惊一场”过后,本应当归复平静。然而,这样的结果不仅未能平息此前的舆论非议,反而激起了又一轮的舆情大浪。各大媒体的评论几乎众口一词地认为“闹剧不能一闹了之”,纷纷质疑“背后还有多少迷雾”。农夫山泉此前就公开质疑事件有“强人”幕后操纵,而据人民网最新的调查显示,85%的网民也认为“砒霜门”事件没那么简单,幕后一定有人在策划。
由此观之,政府部门在因监测结果冲突而遭受公信力重创之后,又面临着更加严峻的舆情考验。面对民众对“黑幕”的质疑,海口工商部门缺乏足够的信息公开的诚意。
法治社会,公权力应当有直面质疑的勇气与胆量,更应当有一整套完备的公开机制去回应外界的质疑。如今,无论受害企业还是普通民众,几乎都怀疑事件背后有幕后黑手。那么,这只黑手到底存不存在?只有通过进一步的公开调查才能知晓。遗憾的是,我们看到的不是政府部门相关调查程序的启动,不是工商部门对前后截然相反的检测结果的充分翔实的解释,反而是海口市工商局局长的“临阵换人”,是复检结果出来后副局长王建禄接受记者采访时说的“现在公布此次对农夫山泉和统一产品的抽检程序已经没有必要”。
实在很想知道,在事件尚未查明、责任尚未辨清的情况下,海南工商部门“临阵换将”究竟是出于问责的目的,还是出于进一步查清问题的目的,抑或是其他什么目的呢?我更感无语的是,在农夫山泉有人称执法人员曾威胁说“若不与工商搞好关系,产品在海南就卖不了”的语境下、在坊间对幕后交易质疑不断的舆情背景中,如果此时公布抽检程序“没有必要”,何时才有必要呢?
健康的行政环境中,公权受到公民的质疑乃至诋毁都不可怕,可怕的是公权对这种质疑本身缺乏敏感甚至变得“麻木”。无论是从澄清公权过错的现实需要,还是从查清幕后有无“黑手操控”出发,抑或基于政府信息公开的法律义务,我以为海口工商局当务之急应当是公开相关信息,将执法过程原封不动地呈现于阳光下,接受民众的检测与监督。如此才能“清者自清,浊者自浊”,否则难免落下个“心里有鬼怕敲门”的嫌疑。
即便没有“幕后黑手”的操控,工商部门也缺乏起码的责任担当意识,更缺乏自省与反思的态度。在平等自由的民事活动者,个人行为如若出尔反尔尚需“责任自负”,何况关涉公益的政府行为!在行政法上,相对人基于对政府权威的信赖,往往会遵从行政行为的指示而做出行为安排,以期趋利避害。如果因为政府自身的原因造成行政过错,由此给相对人造成损失,理应承担一定的法律责任。而整个事件中,海口工商部门在抽检、信息发布上等均有不符合法定程序的地方,在没有通知相关企业并给与申诉机会的情况下单方面发布消费警示,不仅违背了起码的正当法律程序规则,而且遵照“食品安全信息至少应由省级卫生行政部门发布”而存有越权嫌疑。但是,对于执法程序上存在重大过错的行为,我们至今尚未听到有关部门负责任的自省和反思之语,相反却是以“失误”来推卸责任的轻飘飘姿态。
总之,在以多元化表达为动力的舆论监督环境中,公权力的缺位与失范始终是民众死盯不放的“要害”,公权违法的问责也始终是舆论死盯不放的“要害”。舆情滔滔面前,公权力是选择公开释惑以袒露胸襟挽回公信力,还是严防死守、傲慢依旧以在舆论的逼迫下甘愿退至威信边缘,我们将拭目以待。