居民用水价格的制定和调整，要让人心服口服，垄断的供水企业，必须提供真实可信的成本信息，再通过听证会的辩论，才能调价

　　□王福重

　　水，关乎民生千万重。水价，牵动人心。据报道，全国多个城市居民用水价格已经或者即将上调，理由几乎千篇一律：弥补上涨的成本。

　　现在很少有人再坚持居民用水应该免费的观念了。可是，认为水是公共产品或者准公共产品，因此用水应该是低价的人，包括专家却仍不在少数。

　　城市居民用水不是公共产品，也不是准公共产品。公共产品的特征是非竞争性和非排他性。而居民用水不具有这些特征。因为水的总量是有限的，你用多了，别人就得少用，即具有竞争性；而且对使用者收费并不难，可以很容易阻止消费，即具有排他性。

　　自来水并非自来，城市居民消费的水不是原水，只有经过处理，再经由自来水管网输送，才能供给居民使用。这中间需要实际的消耗，如果不能补偿这些成本，就不会有人提供自来水；供水企业还有自身的运营费用。所有的使用者，都应该付费，否则没有企业愿意供水。

　　但是，付费是一回事，具体付多少，则又是另外一回事。关键问题是，水是人们的必需品，须臾离不开。所以，政府必须保证，每个人都能消费得起。

　　每个城市，都基本只有一家供水企业，这是自然选择的结果，供水企业越多，每家都要把管网铺满全城，吃水的平均费用就越高，一家供水企业是最优选择。所以，每个城市的供水企业是自然垄断者。而垄断者本来是有垄断权力的，如中国石油和中国石化，就对价格有很大决定权。如果由供水企业自定水价，可能就会有人吃不起水。所以，水价关乎公平，供水企业绝不能只顾发财。

　　可以收费，又不能漫天要价。为解决这个矛盾，政府必须限制垄断供水企业的定价。企业有两种定价方式，一是根据平均成本定价，这样企业就不能获得利润，但是，可以弥补所有的成本；二是在平均成本的基础上，适当加成，企业可以获取少量利润。也就是说，水价必须等于或者稍微高于生产的平均成本。

　　所以，居民用水价格的制定和调整，要让人心服口服，垄断的供水企业，必须提供真实可信的成本信息，再通过听证会的辩论，才能调价。可恰恰供水企业从来没有详细披露过成本信息，让人疑虑是一本糊涂账。

　　核心的问题是，现在的水价，都包括哪些成本，这些成本，是不是企业的实际支出。比如，如果把城市管网的成本纳入水价，就缺乏理由，因为管网的费用已经完全由财政承担了。再比如，供水企业的人工费用，究竟有多大，占全部水费的比例是多少，企业是不是存在人浮于事，机构设置重叠人为增大成本的弊病？有没有把公款吃喝、公款购置豪华车、出国旅游费用都算进了水价？这些信息公众都从来不得与闻。

　　另一个问题是，作为居民，有没有承担本不属于自己承担的费用。如因为供水企业管理不善，造成的跑冒滴漏的“损失”；生产性企业(如钢铁业等用水大户)用水是否过多，而价格是否过低或者拖欠水费？诸如洗浴、洗车行业是浪费了太多的水，特别是在北方城市，从而加剧居民用水的稀缺性，进而抬高了水价？这些外部性例子，俯拾皆是，在调价时是否给予充分考虑了呢？

　　有一个值得注意的信息，就是多个城市准备引进外资参与城市水供应。有人说，这是此次提高水价的背后原因。这个猜测，笔者以为是不成立的。因为不管什么人、什么资金进入供水这个公用部门，只要成本信息真实，按照平均成本原则定价，对作为消费者的居民来说，都是可以接受的。而且，在国企几乎一统供水天下的时候，引入外资，未尝不是一件值得欢迎的举措。

　　无论水价高低，请告诉消费者真实的成本。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。