(经济茶座)

　　萧 然

　　前几天看到一则消息：作为美国较富裕的加州，居然走到濒临破产的地步，如果财政收入继续恶化，偌大一个加州政府将无钱可用。

　　这消息引发我的三点感慨：

　　首先，企业也好、政府也好，寅吃卯粮不可取。有人分析，加州陷入今天之困境，很大原因就是财政赤字过大。曾几何时，大家为了追求发展速度，举债、融资，用别人的钱办自己的事，用明天的钱办今天的事，是流行的发展思路。如果哪个企业负债率低，银行里只有存款而没贷款，那会被笑话的。的确，从发展角度看，过分保守会丧失机遇。因此，无论企业还是政府，为了快马加鞭，适当的举债、融资是必要的。但万物都有度，如果超出承受力，举债式发展就有危险。特别是一旦出现目前这样的金融危机，后续资金链倘若断裂，难免会有破产之虞。

　　其次，如果说寅吃卯粮这类超前“花费”有风险，那么，不仅花了来年的钱，且都花在带不来后续经济效益的项目上，风险就放大。有消息说，由于加州一直较富，地方福利非常好。政府在义务教育、环保、医疗等方面的投入非常大，仅教育一项的支出，就占州财政总收入一半以上。

　　政府重视教育、环境的投入，值得称道，但好事做过了头也会走向反面。而且，如果一个经济体把收入中的大部分用于不会生发后续经济效益的领域，发展后劲自然受影响。一旦经济出现问题，这些良好的福利就会变成巨大的包袱。

　　由此联想到前一段舆论热议的国内某县，因当地煤炭资源丰富，地方财政很阔绰，因此在全县实行全民免费医疗。我相信，这在当地一定深得民心，地方官也一定会深受拥戴。但如果哪天资源价格下跌，地方财政收入下降而无力再负担全民福利，麻烦就会来了。所以，无论地方还是企业，即便是为百姓为职工造福，也必须先想到“可持续”三个字。不可持续的，或者会伤及未来发展的福利，即便得到拥护，也要慎重。

　　至于第三点感慨或说最重要的一点，就是应当辩证看待民意。比如加州，据说事事都要公决才能决定。凡是对绝大多数居民有好处的，比如增加全民福利，对少数富人多征税等等，必定会通过。相反，对投资人减税之类的优惠投资政策，往往无法通过。于是，所谓民意搞不好就蜕变成“多数人对少数人的暴力”，其结果很可能导致投资者以及富人纷纷离去，从而影响当地的发展后劲。

　　其实，并非多数人不聪明，而是屁股决定脑袋。个体绝大多数时候是要先顾及自身利益的，而一个地方或企业的可持续发展，是管理者去谋划的事情，除了要看民意，更要靠管理者的战略眼光和科学决策。

　　我们强调必须考虑绝大多数人的利益，这绝对没错。然而，如何兼顾其眼前利益和长远利益，这是问题的关键。加州的窘境提醒我们，对多数人的眼前利益要考虑，对大家的长远利益更要考虑。为了眼前利益而牺牲长远发展，一定不是好的发展思路。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。