□晨报特约评论员 薛 涌

　　茅于轼先生最近频频发表言论，对保障性住房一个也不放过：先是要求廉租房不配厕所，再则要叫停经济适用房。理由是经济适用房创造腐败机会，而且不创造财富。

　　保障性住房是一个健康稳定的市场经济之必需，廉租房和经济适用房都应该是未来中国社会发展的重点。不错，经济适用房建设中有许多腐败现象。把经济适用房修建到100多平方米，确实是腐败或浪费。这种房子明摆在那里，政府只要决心打击，腐败并不难清除。但是，因此取消经济适用房则是不对的。经济适用房的目的本来就不是直接创造财富，而是提供必要的社会服务。

　　我们不妨看看发达国家在这方面的例子。荷兰第七大城市Tillburg，人口约165000，51%的房子为非赢利的住房协会拥有，属于经济适用型。这些房子的租金是市场价格的一半到三分之二。在伦敦，开发商建造的住房有25%必须是经济适用型。另外，这两个城市和许多欧洲城市都要求经济适用房和廉租房与商品房混合建筑，使人们不能分辨出两者。这样，住经济适用房或廉租房的人就不用背着个“穷”字而出入自己的社区。可见，保障性住房不仅可以给低收入者提供物质帮助，还可以维护他们的尊严。

　　中国经济还属于发展中经济，当然不能一切照抄。但是，一些保障性住房的技术问题，并不是那么难解决。比如，给廉租房修个厕所，两平方米就可以。考虑到住房建设是百年大计，这种廉租房在三十年后还要使用。那时中国应该成为中等发达国家，难道穷人用两平方米的厕所也过分？富人真会对仅有两平方米厕所的房子那么感兴趣吗？如今经济适用房的标准也确实挺高。在北京、上海这样的大城市，也许30平方米一套就可以，而且必须出售给无房户，不得转租，不得转卖。

　　为什么茅先生不想想这些措施，而是想方设法地取消保障性住房呢？这其中的理由从他对廉租房的评论里可窥一斑：“有人说，廉租房没有私人厕所是歧视穷人。这话不错。市场经济就是对穷人不利……廉租房的建筑标准低，虽说是对穷人的歧视，但也是对穷人的帮助和优惠。他们花很小的代价，能住上比过去好的住房，靠的是全国的纳税人出钱。但是，最终走出贫困，还得靠自己努力。 ”话里话外，还是觉得穷人是懒人，不想“靠自己的努力”走出贫困。我们可以去问问数以万计的失业民工，他们哪个不希望通过“自己的努力”走出贫困？

　　穷人需要的不是 “嗟来之食”，他们需要的是机会，是公平的待遇，是人的基本尊严。一个人，只要他辛勤劳动，就应该有(带私人厕所的)房子住，有温饱，能送孩子上学。这是人的基本权利，这也是我们建造保障性住房的理由。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。