日前，云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友的身份发帖《燃油税改税需慎之又慎》，他认为目前还不是让燃油税取代公路养路费的最佳时机，为此他提出了14条反对开征燃油税的理由。杨凯的建言被指为既得利益集团代言。

　　是否开征燃油税，理应广纳民意。现在我们听到的多是支持开征的声音，而对那些反对的声音，决策者同样要用心听取。以我看，无论杨凯提出的14条反对开征燃油税的理由是恰如其分，还是其一心想为其代表的利益集团说话，让他把想说的话说出来都是应该的。基于这一点，杨凯以网友的身份发帖，让我们见证了网络带给了人们更广阔的言路，无疑是一大进步。

　　细细推敲杨凯的14条反对意见，笔者不赞成因此而否定开征燃油税，但觉得它倒是给开征燃油税提出了一些现实的问题，完全可以将它作为开征燃油税必须完善相应配套措施的建言。比如其中提到的“我国基础设施建设薄弱”的问题。那么，若开征燃油税，是否应将所收的燃油税全部专项用于基础设施的建设呢？杨凯还提到了燃油的走私问题。燃油走私当然不能成为制约开征燃油税的理由，但那也是客观事实。为了维护市场的公平与秩序，打击燃油走私非得用重拳不可。还有，他说到了出租车将因开征燃油税而将上交比养路费多上几倍的钱，那样极可能影响到出租车的运营。将这些问题前置，我认为是好的，相关部门应用心倾听，以便解决好开征燃油税在操作环节上的诸多问题。因为操作执行环节的得当与否，在很大程度上左右着某项政策的成败。

　　退一步讲，就算杨凯的反对意见完全是代表其利益集团说话，这本身也没什么错。我们需要“天下为公”的视野，但客观而论，各个行业不也需要自己的代言人吗？杨凯的反对声音至少提醒了相关部门在开征燃油税时，不要忽视现在因征收养路费而形成的利益集团的反对声音与形成的阻力。及早应对，才会给开征燃油税开辟出一条坦途。 -郁樗

小调查

1.你是否赞同养路费取消，改成一升油征收为1元燃油费？ 赞同 反对 不好说 2.您怎么看一升油征收1元燃油税？ 征税过高 征税过低 不好说