魏英杰

　　马云又火了，这次是有艺术家为他创作了雕像。有报道说，杭州未来中央商务区——钱江新城或将出现一座马云头像雕塑。网上调查问：“你是否赞成杭州给马云竖雕像？”结果当然一片哗然，约70%网友表示不赞成。

　　很多参与投票的网友，无疑掉进了网站标题的话语陷阱。事实上，报道写得很明白，雕像不过是参展作品，和马云本人没多大关系，也和主办单位无关，和杭州市政府部门更是八竿子打不着。至于雕像会不会放到钱江新城也没准。随后又有报道称，这个方案已被否决，所以赞成也好反对也罢，看来都失去了具体对象。

　　不过，澄清事实再来谈能否为马云雕像，还是有一定意义。这就要看，为马云雕像的主体是谁。假设这是一种政府行为，当然值得商榷。这就像“权力追星”一样，值得警惕。如果是艺术家创作，却无不妥——只是，可能需要取得本人许可。倘若是一种商业行为呢？也用不着大惊小怪。就像北京王府井新近出现的巨型姚明雕像，作为企业广告的一种形式，并没有遭到多少非议。

　　由此来看，除公权力介入理当谨慎行事，作为一种社会或个体行为，给公众榜样人物树立雕像不是什么太大的问题。这里涉及的是社会自由和政府权力的二元关系。社会行动自由的领域不应过度限制，公权力则必须受到必要约束。从这个角度来看，在社会或个体自愿前提下，马云雕像立得，刘翔雕像也立得，就是给刘德华、李宇春塑像，也没什么不可以的。

　　前几年，同样是一座送展的刘翔铜雕，也引起一场大争论。如今关于马云雕像的种种声音，大多老调重弹。主要是因为，雕像这东西长期沾染着一种神圣的色彩。得以塑像纪念者，或伟人或名人或不朽者，即便平民塑像也具有某种意识形态象征。现在，这层神圣光环逐渐褪去，许多人难免有些不适应。更不用说，这是把一个活蹦乱跳的商业成功人物摆上供坛。报道也提到，目前国内尚无以在世的商界人物为蓝本的城市雕塑。这样说来，给马云塑像这件事情做成了，反倒开了风气之先。那样或可证明，雕像从此更加平民化了。这无疑是值得赞赏的社会进步。

　　话说回来，可不可以为马云塑像是一回事，要不要立又是一回事。前者可以看作一种自由选择权，后者涉及具体行为的必要性。这就像是一道自选题。好比有人说，比尔·盖茨够厉害吧，美国也没有给他塑像。这种说法就忽略了一个事实：也许没人为盖茨塑像，但这并不意味着人家不能这么去做。换句话说，为盖茨塑像的自由始终存在，只是没人动用而已。就此具体而论，马云固然值得推崇，但学习马云，放在心上就够了，既不能意识形态化，也用不着具象化。

　　当然，事情本身子虚乌有，个人看法只能权当“立此存照”。