高官低学历喝彩背后的公信力诉求(3)

　　公信力受质疑 折射选人机制缺失

　　□肖爽 吴钦

　　中专学历能够成为看点乃至引来喝彩，必有深层次的原因。媒体的热捧、公众的关注实际上是基于一种不自觉和下意识的对比，在当今“权力换文凭”行为肆意泛滥的负面背景衬托下，对张平中专学历的报道正好满足了公众寻求正面典型的强烈愿望，张平的这纸文凭成了不以权谋私，不沽名钓誉的品质的一种象征。然而这些都不是全部深意所在。公众肯定张平和他的中专文凭，固然有赞许的成分在内，但究其真意，却在于由此表达对于政府及其官员公信力的强烈诉求。

　　目前无论在哪个国家，政治制度本身都有一定的服务性。而政府官员，正是这种服务性的主体。因此，他们自身的各种要素，包括学历，都成为了政治公信力的重要指标。而政治公信力，是今天各国内政稳定、政府与公众关系和谐的基本前提。所以在全球范围内，各国都孜孜不倦地长期关注权力和学历之间的寻租问题。

　　应该说，对公务员提出一定的学历要求，有利于保证其基本素质；但是过于强调学历，对学历实行机械地、僵化的要求，则必然会扼杀许多真正的人才。客观上，这也是一种选人用人的形式主义、人事上的“懒政”，也暴露出当前公务机关选人用人仍缺乏一套真正科学、客观、公正的评价体系，不能真正把才德作为评价人才的标准，所以只好用学历崇拜、学历歧视来掩盖这一缺陷。

　　媒体曾统计了近年来国外被假文凭“绊倒”的政要，这份名单中包括美国奥委会主席桑德拉·鲍尔文、日本前首相小泉纯一郎、印度比哈尔邦教育部长吉坦·拉姆·曼奇、以色列旅游部长埃斯特里娜·塔特曼等。他们的手段无非是购买、伪造或冒充。虽然他们个人因文凭问题被“绊倒”了，但政府公信力却遭到了极大的伤害。政府的有效性取决于它的治理水平、廉洁程度和政治公信力，官员以权力换学历的行为首先是一种腐败行为，同时也是对于国家和公众的欺诈，将严重伤及政府的政治公信力。

　　公信是民众对政府认可的基础，以欺诈获取提升的官员失去的同样是公众的支持。此番公众对于高官中专学历的嘉许，实际上代表着社会对于遏制官员学历腐败、恢复官员公信力的一种迫切诉求。 那么，进一步明晰我们 “德才兼备、群众公认”的用人原则、及时对惟学历等不良倾向进行纠偏，应该是回应这一诉求的可行之策，这就是公众最看重并期待的，也是媒体想表达的。

　　相关条例

　　提拔担任党政领导职务的，一般应当具有大学专科以上文化程度，其中地(厅)、司(局)级以上领导干部一般应当具有大学本科以上文化程度

　　——摘自中共中央2002年颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》

　　媒体立场

　　中国青年报：如同一些人的“权力文凭”并不代表他的水平一样，张平的中专学历也并不代表他就是中专水平，他的工作经历与业绩就是最好的证明。

　　潇湘晨报：公众对一个低学历高官的厚爱，至少说明一个问题，官员普遍在担任公职时取得的高学历引起广泛的质疑，人们不能不怀疑官学之间的某种利益关系。

　　新华日报：提拔领导干部我们提倡知识化。但这一原则不能被误读。“注水”的“高学历”，永远不如真实的低学历可贵。

　　东方早报：人们对张平的赞扬基于生活经验与合理推断。

　　长江商报:官员文凭是个观政窗口。文凭是一纸受教育程度的证明，也意味着相应的知识水平，有国家信用担保。如果权力失范，国家就会信用失效，而文凭便无证明能力。

　　西安晚报：应该承认的是，学历与文凭确能一定程度地反映一个人的文化水平，但是不能简单在学历、文凭与文化素质之间画等号也属显而易见。

　　网友态度

　　大部分网友：中专学历至少能说明他诚实，同时也自信。

　　网友清淡：给自己一个真实,就是给老百姓一个信服,这样的领导才值得大家依赖!

　　网友滑力加：这次国家起用一个中专生当发改委的主任，其意义十分重大。这才真正称为不拘一格用人才。我为这样的作法叫好。

　　网友神了：张主任才是时代的真正的脊梁，不做假，不钻营，不以权谋文凭，不 趋炎附势，这是价值的回归，这是我们时代真正缺乏的。

　　网友百山祖人：书还是要读的，文凭还是要的，但水平、能力、品德更加重要。

　　网友甲家：我还是坚持认为，张平只有一个，我们不能因此说现在的公务员考试扼杀了众多的“张平”们，而实际问题是，在社会阶层的流动上，我们从来就缺少畅通、有序的渠道。