“小”

　　“小”

　　朱步冲

　　到现在为止，这场以香港娱乐圈为震中，波及整个中国的“艳照门”事件似乎已经可以勉强画上一个句号，要不是北京有关司法部门出台了一个规定，似乎大家的注意力就要转移到别处去了。确实，如果脱离中国人孜孜不倦的泛道德化谴责倾向，和诸位年轻美丽多金当事人的身份，一个男人和几个异性在自愿的情况下进行性行为，并拍了一些自娱自乐的照片，然后一不小心把照片丢了，这确实没什么值得大惊小怪的。

　　看看人家美国，在2003年8月，帕丽斯·希尔顿那盘由前男友瑞克·所罗门曝光的性爱录像带在美国互联网上兴风作浪的时候，她面对英国卫报记者，信誓旦旦地宣称“我的父母也觉得我没做错，在做爱时对着镜子拿自己做主角拍一段录像没什么大不了的，这是件人人都会干的事儿。”这还不算，“周六晚间脱口秀”居然把希尔顿全家请上了节目，虽然主持人吉米·福隆已经同意不在谈话节目中询问任何关于录像带的问题，但福隆仍然毫不顾及地讲了一大堆诸如“进入希尔顿(饭店)是否很不容易”云云充斥双关语的色情笑话，但凯西夫妇听之若素，现场观众和电视机前的美国人也不过是哄堂大笑，频频颔首而已，也没有人跳出来要让这个浪荡公主退出好莱坞，或者联名拒买她旗下的希尔顿品牌香水和手袋什么的。

　　不过，当然有人可以，而且有权力跳出来对当事人进行谴责，但绝对不是网友和那些怀着脆弱小心灵的粉丝。凤凰卫视节目主持人梁文道说的好：“假如有人偷来别人的提包，发现里头有本日记，然后拿去给朋友甚至朋友的朋友传阅，这样做对不对呢？”很显然，第一个人是偷窃，其他人则侵犯了他人的私隐。即便从道德角度来说，网友的愤怒也没道理：明星从来不是，也不应该是青少年的道德楷模，这边上不是还有家长和全国上下那么多德育工作者吗？有权力出来谴责的想来只能是在明星身上下了血本的娱乐企业。

　　1990年，CK和模特乔斯·博兰签订了为期3年，报酬为100万美元的商业合同，合同中规定博斯必须“按照品牌要求，保持体重、发式以及其他所有身体外表的特点。”更重要的是“生活方式必须恰当反映CK产品的高标准和尊严，不能以任何方式损害、减低此商标的声誉。”如果用这个逻辑来套“艳照门”事件，钟欣桐显然违反了她和英皇公司之间市场契约关系的隐含条件：即在工作之外，她和蔡卓妍也必须保持那种乖乖邻家妹妹的“无害健康性感”状态，众所周知，Twins在电影里甚至连吻戏都没有，唱的情歌也是那种类似刷牙歌调调，主题是太阳公公蘑菇娃娃式的青少年“DoggyLove”，断然不会像胡杨林那样抱怨“香水有毒”。所以，阿娇与自愿自觉亲手谋杀了自己在大众心目中玉女形象的张柏芝不同，后者所遭遇的麻烦是艳照可能引发婚姻危机，而前者在艳照暴露后面临的麻烦更为严重，除了在《梅兰芳》里被删除的戏份，那句“很傻很天真”在感觉被愚弄的公众听起来，越发不堪——因为支持它成立的意识形态基础已经荡然无存。不过粉丝和观照者在愤怒之余，也要扪心自问一下，事件发生后，自己在道德上是提升了？还是堕落了？《金瓶梅》的序言里有一段话：“读《金瓶梅》而生怜悯心者，菩萨也；生畏惧心者，君子也；生欢喜心者，小人也；生效法心者，乃禽兽耳”，古人如此有眼光，进一步压榨出今天我们衣服下的“小”来。

　　来源：经济观察报网