民意博弈要多大代价

　　作者：单士兵 重庆时报特约评论员

　　面朝大海，春暖花开。这样的境界，包容着环境美与人心安。然而，青岛的一块本可以“面朝大海”的宝地黄岛，却因为“丽东化工”这个字，就让这里的人们陷于恐慌，以至于远远避之。

　　相信这样的情形，会让人们联想起厦门PX事件。事实上，丽东化工的特质，从某种意义上也类同于厦门PX，同是“芳烃项目”。而投资4.44亿美元的丽东化工，招致数千人签名抵制。又一场民意与权力的博弈，业已上演。

　　在丽东化工事件上，尽管中国环境科学院做出该区域内“发展定位、布局存在矛盾冲突”的结论，环保总局曾拒绝丽东化工环保验收申请，但是，这个项目还是昂首上马，依托的是一场迟到的，而且是民意代表明显缺失的听证。尴尬的环评与失信的听证，让这样的公共决策失去起码的公信力，让公众内心滋生出强大的“权利焦虑”，从而形成这场民意与权力的博弈。

　　权利得不到尊重，依托威权的粗暴行政，只能因为失却应有的行政伦理，而招致一片民意讨伐。而这一次，集聚民意的洪流能否冲决权力失范的堤坝呢？遗憾的是，我们现在看到那些青岛人一脸沮丧，他们感叹青岛不是厦门，他们没有厦门PX事件中赵玉芬那样的公共知识分子，也没有看到为公众代言的政协委员。甚至，在网络上，连反对丽东化工的文章，也大部分被锁定，无法跟帖或者回复。

　　当初置民意于不顾，依附威权行政使丽东化工项目匆匆上马，已经因为程序失当而陷于被动境地。现在，面对汹汹民意，当地政府部门或是一味强堵，或是瞒天过海，或是暗渡陈仓，根本不知道采纳民意，理性疏导，则可谓是一错再错。对于这样无视民意与权利的公共事件，要想得到理性处置，则必须回归到公众参与这个基本的起点上，让公民以多种渠道，来实现对权力的监督与制衡。

　　这决定着，丽东化工事件的博弈，不应该被压缩成一场小规模、静悄悄的博弈，那样的话，在权力面前，民意无疑不可能获得平等的博弈地位。在这个讲求权利的年代，公共决策如果背离民意，不仅仅是失信于民，也势必失却公共效率。因此，现在我们寄望，丽东化工事件，能够通过民意与权力之间博弈的放大，使之纳入应有程序正义下，来形成对公共政策的制度化评估，最终求得这一事件的理性解决。

　　众所周知，民意胜利付出的代价越小，其胜利的价值越大。问题是，现在我们看到的是，在丽东化工中，诸如签名抵制与网络舆论的吁求根本得不到回应，相关听证已经扭曲变异。这种局面，喻示着代表民意的力量处于极度劣势，必须得到应有的壮大，否则的话，权力失范行为就根本无法得到遏止，就可能造成更大的成本浪费与权利侵害。也就是说，如此诉求于博弈的放大与辐射，来寻求公共事件的和解，从某种程度上说，实属无奈之举。

　　也正因如此，我们才期待，在丽东化工事件中，不论是政府部门还是其他的利益主体，都能够理性认知民意与权力博弈背后的代价。无数经验与教训都告诉我们，民意的代价，同样也是民生之成本，必须得到最多程度的珍惜与尊重。而那种不顾民意成本，极大地浪费社会财富，造成政府行政成本盲目增加，增强行政效率的滞重的行为，最终也必然逃脱不了制度正义的惩罚。